前言
首先:
它不是new and nested propagation in Spring transactions的复制--我读过它,但是我没有找到的答案,我的问题
问题:
在阅读了我提到的主题之后,我理解了物理事务计数中传播级别之间的主要区别:
2 db事务-用于外部和内部方法的REQUIRES_NEW
1 db事务-用于外部方法和内部方法的NESTED。如果底层数据库不支持保存点,它将无法工作。
但从我的观点来看,逻辑是一样的。
如何理解在实践中使用哪个层次?有什么用例来理解它吗?行为差异的方便例子?
P.S.
我认为,由于事务提交时间不同,其他事务之间的差异也有一些可见性。
P.S.2
此外,我认为性能上也有差异:
@Transactional
public void outer(){
for(int i=0;i<100500;i++){
inner();
}
}
@Transactional
public void inner(){
//some logic
}对于这种情况,嵌套将更好,因为有一个长的物理事务而不是100500+1。
发布于 2018-11-01 23:30:51
在您的示例中,如果inner()有:
@Transactional(propagation=Propagation.REQUIRES_NEW)
public void inner(){
//some logic
}然后,如果它从outer()循环中的第二个调用中抛出一个异常,那么来自第一个调用的更改就已经提交--由它的REQUIRES_NEW提交。
如果inner()有:
@Transactional(propagation=Propagation.NESTED)
public void inner(){
//some logic
}然后,将回滚第一个调用中的更改--因为outer()中没有catch块。
inner()上传播级别真正重要的一点是,outer()循环是否要处理inner()中的异常?
@Transactional
public void outer() {
for (int i = 0; i < 100500; i++) {
try {
inner();
} catch (Exception ex) {
// Report and continue
}
}
// Something else that could fail
}显然,REQUIRES_NEW和NESTED都只会对成功的inner()调用进行更改。但是,关键的区别在于,对于NESTED,如果outer()出现后续故障,仍然可以将其全部丢弃。
正如您所说,另一个因素是可伸缩性--一些数据库可能不喜欢使用NESTED传播的父事务的大小。
而且,这可能是值得说的--尽管我怀疑它只是为了使例子更清晰。直接调用this.inner()将绕过Spring事务顾问。需要允许它注入一个“建议bean”,以允许@Transactional注释在调用之前和之后执行它的魔术-例如,nextAutowiredBean.inner()。
发布于 2018-10-22 20:58:11
我看到的巨大差异是:
在嵌套情况下:
就requires_new而言:
如果是performance,,如果其他因素不重要,您可以在事务大小和事务号之间找到平衡点。如果嵌套比requires_new更快,那么这个问题就没有一般的答案了。
发布于 2018-11-04 05:09:06
如果您的内部逻辑独立于外部逻辑,那么使用Requires_new,如果不使用嵌套的。
例如,外部方法可能正在处理包含大量记录的作业,并调用持久作业状态的内部方法(进度、警告和验证错误)。您希望内部方法事务是独立的,并且它的db更改将立即保存,以便系统的其他部分可以显示进度。如果外部方法遇到异常,它的事务将回滚,但内部方法的事务不会。
当需要将外部和内部更改保持在一起或两者一起回滚时,您可能希望使用嵌套或依赖的事务。例如,您需要创建一个新用户(使用“外部”服务)并保存他们的地址(使用“内部”服务)。如果您的需求是用户,则必须有一个地址,那么如果保存用户或地址失败,您希望两个更改都回滚。
https://stackoverflow.com/questions/52918369
复制相似问题