为什么具有非const转换函数的下面的代码是不含糊的？

Question

考虑以下代码(摘自operator)

struct To {
    To() = default;
    To(const struct From&) {} // converting constructor
};

struct From {
    operator To() const {return To();} // conversion function
};

int main()
{
    From f;

    To t2 = f; // copy-initialization: ambiguous
// (note, if conversion function is from a non-const type, e.g.
//  From::operator To();, it will be selected instead of the ctor in this case)
}

如注释所述，以下一行确实含糊不清，因为有两种选择(转换函数和转换构造函数同样适用)

To t2 = f; //compile error

但是，正如注释所述，如果从const函数中删除conversion，则会产生以下代码：

struct From {
    operator To() {return To();} // conversion function
};

调用编译得很好。

const限定符不应该影响conversion函数的返回值，那么为什么调用不再是模糊的？

Answer 1

const限定符不应影响转换函数的返回值。

这并不会影响到这一点，但这也与此无关。

它影响的是参数--这是对this的隐式引用。隐式参数是const成员函数的const l值，非const成员函数的非const值。参数是影响过载解析的因素。

在原始代码中，构造函数和转换操作符参数都是完全相同的，因此从任何类型到任何参数的转换序列都是相同的，因此也是不明确的。

如果没有const，您的非constructor表达式f不需要任何转换，而构造函数确实需要转换为constructor。因此，该操作符是首选的过载解析。如果您已经编写了const From f;，那么它的参数为const的构造函数就会被选中，因为在这种情况下，非const转换运算符甚至都不是有效的候选。

Answer 2

const限定符不应该影响转换函数的返回值，那么为什么调用不再是模糊的？

它不影响结果，但影响过载分辨率，以选择最佳可行的方法。它类似于这些组合函数的情况

To make(From const&);
To make(From&);

在make(f)中哪种重载更匹配？这是第二个，因为参数类型是非const，更好地匹配参数(f)，它本身就是非const。