将.equals()替换为Objects.equals()

Question

我正在编写代码时，IntelliJ建议我更正：

objectOne.equals(objectTwo);

告诉我方法调用equals可能会产生好的旧java.lang.NullPointerException，提出一些我不知道的解决方案，Objects.equals

Objects.equals(objectOne, objectTwo);

阅读文档我只看到一个潜在的问题，如果是objectOne == null和objectTwo == null，那么结果就是true。

此时的问题是：--我可以开始在任何地方替换和使用这个方法--而不是.equals吗？这是一个安全的方法，还是我错过了一些大禁忌？

摆脱NPE是很有吸引力的..。谢谢

Answer 1

这个问题没有防弹的答案，因为它取决于程序的需要和它应该如何回答这个特殊的情况。说到这里，我想说：

如果拥有null是程序员的错误(我指的是在算法中永远不会发生的事情)，我建议离开.equals方法，因为空指针异常会出现，并使您注意到这个问题，我的意思是，程序员的错误(我们不想要的错误！，这意味着我们编写了糟糕的算法)，您应该感谢应用程序报告它(而不是愤怒的真实客户端.)

但另一方面，如果您的应用程序也可以工作，而不是将其视为程序员错误，那么使用Object.equals将更适合您的需要。

普遍的观点认为，例外情况至少应该记录在案。

摘要

试着调查不同类型的例外情况。并不是所有的例外都是程序员错误。

在Java中，通常情况下，选中的异常适用于所有您可以预料到的事件，您可以编写能够处理的代码。而未检查的异常(属于RuntimeException家族的异常)是针对您无法预料的事件(比如空指针异常)，因此不可能编写代码来处理您不期望的事情(相反，您应该更正已经存在的代码，而不是编写新代码！)。

Answer 2

如果您希望允许空值，则这是一种适当的方法。否则，您只需添加一个空值检查并适当地处理它们。

Answer 3

取决于您的代码和“无处不在”的含义。如果您的代码当前假设(可能不是显式的，但仅仅是因为空输入永远不会传播到equals调用之外)，则空输入将导致NPE，那么切换到Objects.equals将引入一个bug。