nodejs中的Buffer.concat与Buffer.copy

Question

在不同的位置使用节点js Buffer有两种情况：

1. 缓冲区积累，我有几个缓冲区，最后会将它们合并在一起。
2. 缓冲器编写器，当缓冲区不足以容纳更多数据时，我只需要调整缓冲区的大小。

当然，我将使用Buffer.concat作为第一个案例，Buffer.copy用于第二个案例。但是，这可以颠倒过来，我可以在第一种情况下使用Buffer.copy，对第二种情况使用Buffer.concat。

实现1 Buffer.concat用于第一种情况，Buffer.copy为第二种情况：

// first case: buffer accumulation
const result = Buffer.concat([arrayOfBuffers])

// second case: buffer writer
if (oldbuffer.length - offset < newdata.length) {
  const newsize = oldbuffer.length * growthFactor + newdata.length
  const newbuffer = Buffer.alloc(newsize)
  oldbuffer.copy(newbuffer)
  newdata.copy(newbuffer, offset)
  result = newbuffer
}
// newbuffer is the end result

实现2 Buffer.copy用于第二种情况，Buffer.concat用于第一种情况：

// first case: buffer accumulation
const totalSize = arrayOfBuffers.reduce((size, buff) => size + buff.length, 0)
const result = Buffer.alloc(totalSize)
let offset = 0
for (const buff of arrayOfBuffers) {
  buff.copy(result, offset)
  offset += buff.length
}

// second case: buffer writer
const result = Buffer.concat([oldbuffer, newdata])

我不知道节点js中concat和copy是如何在内部工作的。那么，哪种方法对两种情况都是最好的呢？

Answer 1

查看Buffer.concat：在实现2/第一种情况下，它似乎正在执行您建议的替换操作:创建一个具有计算的总长度的新缓冲区，然后将所有缓冲区复制到输出中。

因此，基于这一点，继续直接使用Buffer.concat似乎是合理的，因为代码更简洁、更容易理解，并且更好地描述了您想要做的事情(“连接所有这些缓冲区！”)

对于作者的情况:建议的实现不是等价的--第一个实现将为添加新数据留出空间，而第二个实现提供了现有缓冲区所需的空间。如果您需要额外的空间(例如，对预期的未来写入进行优化)，那么就坚持使用第一个变体，否则同样的参数也适用:使用concat更简洁，更容易阅读。