如何从perf统计数据中解释LLC-Load-缺失

Question

我在here上发布了一个类似的问题

在找出几个问题之后，我降低了紧张的情绪。

我会描述我的情景。

我的内核引导参数如下所示：

nmi_watchdog=0 intel_idle.max_cstate=0 processr.max_cstate=0 nohz_full=7-11 isolcpus=7-11 mce=off rcu_nocbs=7-11 nosoftlockup cpuidle.off=1 powersave=off nonmi_ipi nnwatchdog

我有一个内核模块，它负责在给定的时间间隔内发送一些数据包(这里我每1ms发送一次)。

• 我把包生成器固定在CPU 9上
• 我将一个内核模块(或k线程)固定在CPU 8上。
• 我已经将rx队列的IRQ关联设置为CPU 10。

因此，我执行了以下命令来获取perf统计信息

sudo ./perf stat -a -d -I 1000 --cpu=8 taskset -c 9 ./test.sh

下面，我发布了我得到的输出的摘录。通过上面的命令，我试图分析我的CPU Core 8的事件。

因此，以这种方式，这些组件不应相互干扰。

     5.002780500        1000.296809      cpu-clock (msec)          #    1.000 CPUs utilized
     5.002780500                  0      context-switches          #    0.000 K/sec
     5.002780500                  0      cpu-migrations            #    0.000 K/sec
     5.002780500                  0      page-faults               #    0.000 K/sec
     5.002780500             88,531      cycles                    #    0.000 GHz
     5.002780500             29,738      instructions              #    0.33  insn per cycle
     5.002780500              6,639      branches                  #    0.007 M/sec
     5.002780500                118      branch-misses             #    1.72% of all branches
     5.002780500              7,677      L1-dcache-loads           #    0.008 M/sec
     5.002780500                318      L1-dcache-load-misses     #    4.04% of all L1-dcache hits
     5.002780500                196      LLC-loads                 #    0.196 K/sec
     5.002780500                169      LLC-load-misses           #   84.08% of all LL-cache hits
Round 0
     6.330091222        1327.302728      cpu-clock (msec)          #    1.327 CPUs utilized
     6.330091222                  1      context-switches          #    0.001 K/sec
     6.330091222                  1      cpu-migrations            #    0.001 K/sec
     6.330091222                  0      page-faults               #    0.000 K/sec
     6.330091222      2,401,268,484      cycles                    #    2.276 GHz
     6.330091222      1,700,438,285      instructions              #    4.25  insn per cycle
     6.330091222        400,075,413      branches                  #  379.216 M/sec
     6.330091222              9,587      branch-misses             #    0.01% of all branches
     6.330091222        300,135,708      L1-dcache-loads           #  284.487 M/sec
     6.330091222             12,520      L1-dcache-load-misses     #    0.03% of all L1-dcache hits
     6.330091222              6,865      LLC-loads                 #    0.007 M/sec
     6.330091222              5,177      LLC-load-misses           #  394.69% of all LL-cache hits
Round 1
     7.343309295        1013.219838      cpu-clock (msec)          #    1.013 CPUs utilized
     7.343309295                  2      context-switches          #    0.002 K/sec
     7.343309295                  1      cpu-migrations            #    0.001 K/sec
     7.343309295                  0      page-faults               #    0.000 K/sec
     7.343309295      2,401,313,050      cycles                    #    2.289 GHz
     7.343309295      1,700,446,830      instructions              #    2.48  insn per cycle
     7.343309295        400,076,590      branches                  #  381.375 M/sec
     7.343309295              9,722      branch-misses             #    0.01% of all branches
     7.343309295        300,137,590      L1-dcache-loads           #  286.108 M/sec
     7.343309295             12,429      L1-dcache-load-misses     #    0.01% of all L1-dcache hits
     7.343309295              6,787      LLC-loads                 #    0.006 M/sec
     7.343309295              5,167      LLC-load-misses           #  246.77% of all LL-cache hits

“圆形”一词意味着我们每毫秒发送一个数据包，因此每一个毫秒发送1000个数据包，因此每轮发送一个数据包。

从上面的转储中我无法理解的是LLC-load-misses。或者，准确地说，我无法找到深入挖掘这一问题根源的方法。

关于这个问题的任何投入都将是非常有益的。

你好，库希尔。

Answer 1

LLC-load-misses的数量应该解释为上一级缓存(通常是现代英特尔芯片的L3 )在所测量的时间间隔内丢失的负载数。

在这个级别上，我相信到达同一缓存行的负载已经被行填充缓冲区“组合”了:如果您访问多个值--所有相同的缓存行--所有这些值都是在LLC中没有显示的，那么从进程的角度来看，这些都是“错过”(从进程的角度来看，这些值的使用将等待完整的误时长)，但我相信这只是LLC-load-misses计数器的一次丢失。