Collections.unmodifiableCollection和Collections.unmodifiableSet

Question

假设我有以下Set

Set<String> fruits = new HashSet<String>();
fruits.add("Apple")
fruits.add("Grapes")
fruits.add("Orange")

如果我想创建一个防御性副本，以便如果修改了原始列表，那么副本就不会反映出来，我可以这样做：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableSet(new HashSet(fruits))

所以如果我这么做

fruits.add("Pineapple")     
println(unmodifiableFruits)

unmodifiableFruits不会吃菠萝。

或者我可以这么做：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableCollection(fruits)

结果是一样的，unmodifiableFruits不会吃菠萝。

问题：

1. 假设我将fruits作为参数传递给类，那么首选的方法是Collections.unmodifiableCollection()吗？

原因是，我已经read了，在构造函数中声明new是一个错误的实践，如果我要使用Collections.unmodifiableSet()，我需要声明一个new HashSet<String>(fruits)。

1. 为什么我不能这么做？ Collections.unmodifiableSet(fruits)

并让它返回一个不可修改的集合。

相反，我必须这样做：

Collections.unmodifiableSet(new HashSet<String>(fruits))

是因为Set是一个接口，它不知道返回哪个实现？

Answer 1

Groovy增强了集合方法，这意味着它将方法添加到标准集合类中。

其中一种方法是toSet()

将集合转换为集合。总是返回一个新的集合，即使集合已经是一个集合。 示例用法： def结果= 1，2，2，2，3. Set ()断言结果实例集断言结果== 1，2，3作为Set

当你写这个时：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableCollection(fruits)

它意味着一个.toSet()调用，强制unmodifiableCollection返回的Collection进入Set，隐式复制数据。

当你写这个时：

Set<String> unmodifiableFruits = Collections.unmodifiableSet(fruits)

返回的值已经是Set，因此不调用toSet()，这意味着unmodifiableFruits和fruits共享数据。

这就是为什么在使用unmodifiableSet时必须通过添加new HashSet(...)显式地复制数据的原因。

在将集合传递给构造函数时，使用Collections.unmodifiableCollection()是否是正确的方式？

绝对不是。使用unmodifiableCollection()并向Set分配，隐式调用复制数据的toSet，隐藏了一个副本被执行的事实。

为了确保代码的可读性，即任何阅读代码的人(包括3年后的自己)都会理解代码的作用，编写代码来显式地复制数据，使用复制构造函数。

当然，除非这是代码混淆的练习，否则这是一个很好的误导技巧。