我们应该叫它C17还是C18？

Question

ISO 9899:2018已经从ISO获得了一段时间。变动清单：

什么是C17，对语言做了哪些修改？

非正式地说，这个版本的标准被称为C17已经有一段时间了，尽管国际标准化组织的文件将是9899:2018。所以我想知道我们应该叫它C17还是C18。

为了不引起基于意见的回答，我的问题是:有什么标准来源将这一标准贴上"C17“或"C18”的标签？

当然，最规范的来源是ISO标准本身。考虑到这一点，为了保持一致性，应该将该标准称为C18：

• C90 = 9899:1990
• C99 = 9899:1999
• C11 = 9899:2011
• C1x = 9899:2018

它是2018年发布的，而不是2017年。所以我想我们应该叫它C18？

虽然作为另一个例子，我知道gcc已经创建了一个编译器开关-std=c17，根据这。gcc的手册有点规范。他们打算保留这个名字吗？那么像clang和icc这样的其他人呢？

有共识吗？委员会的意见？

Answer 1

考虑到c18标记已经在使用，所以为了识别特定的C编译器实现，接受c17标准是务实的，该标准于2017年最终确定，但由国际标准化组织2018年发布。

另一种方法是为编译器当前标记的c18创建一个合适的标记(带有mplab-c18之类的名称)，然后重新创建(复制)标记wiki信息，保留当前用新的mplab-c18标记标记c18的44个问题，然后用新的c18标记保留当前标记为c17的4个问题，并使c17成为c18的同义词(反之亦然)。标记wiki需要将现有c18的用户重定向到mplab-c18。

所有这些都应该在MSO上讨论，而不是在MSO上讨论。

旁白:令人失望的是，ANSI网络商店对ISO/IEC 9899:2018标准的PDF收费为全价(非会员232美元，会员185.60美元)，而不是像过去那样降低C11的价格。尽管我引用C11标准的频率很高，我还是很难为PDF证明这么多。如果他们的成本是合理的，我愿意支持他们；这种成本对个人来说是不合理的。