普通对象与模型对象的类实例

Question

在角/TypeScript中创建模型对象的最佳实践是什么：

1. 我是否应该在对象表示法中使用类型注释(对象是Object的普通实例)？例如let m: MyModel = { name: 'foo' }
2. 我是否应该使用new运算符(对象是各自原型的实例)？
3. 这两种方法是否应该混为一谈，在实际情况下使用呢？(例如，当收到来自HttpClient的响应时，普通对象，但为了方便地通过传递属性作为构造函数参数来创建实例，new MyModel('foobar') )

本问题的背景

我是TypeScript新手，和其他许多开发人员一样，我来自流行的面向对象语言，比如Java。

我理解的一个核心概念是，TypeScript中的类型注释在运行时不起作用。它们对于编译器和编辑器的自动完成都很重要。基本上，它是带有编译时类型检查的ECMAScript。

当我不知道这一点，并期望TypeScript是某种“客户端Java”时，我发现了这个角度错误报告：https://github.com/angular/angular/issues/20770

人们(不理解类型记录的类型概念)抱怨HttpClient没有将返回的普通对象转换为他们的模型类类型。其他人为这种行为辩护，并指出在JavaScript中不存在运行时类型。

这里出现了我的问题:实际上，在JavaScript中存在运行时类型。您可以使用new操作符创建原型实例，甚至可以使用instanceof操作符检查它们的构造函数。

在TypeScript中，有两种创建实例的方法：

1)使用对象表示法(如它们在角教程中所示)：

hero: Hero = {
  id: 1,
  name: 'Windstorm'
};

2)使用new-operator：

hero: Hero = new Hero();

目前，我正在做一个项目，在这个项目中，这两个选项是混在一起的。例如，同一类型的模型对象在某些情况下是Object的实例，而在其他情况下是Hero的实例。

我预计这会导致稍后的问题，因为构造函数只在后一种情况下被调用。

我对于规则/最佳实践的想法是将所有模型实例定义为普通对象，并为依赖注入创建的服务、组件等使用构造函数。因此，我根本不会使用new操作符。

然而，我不确定这是否是一个好主意，我也找不到关于它的最佳实践建议。

编辑

对亲密选民重要的注意事项:我不是在这里寻找你的个人观点。我只是在寻找某种官方记载的角度最佳实践，因为我认为这是一个核心设计决策，必须从项目开始就做出，而且这些方法不应该在没有特定原因的情况下随机混合在一起。也许答案只是一个简单的“没有官方建议的决定”。

Answer 1

在我看来，如果需要对对象本身执行复杂的操作，应该使用new运算符来创建类的新对象。

如果您只需要访问这些属性，则可以使用对象文本创建一个新对象。

这具有封装、继承等优点，来自Java背景的开发人员可以更好地与之相关。

如果您像下面这样直接分配一个对象，那么您必须显式地在其中设置函数，例如，getName函数。

hero: Hero = {
  id: 1,
  name: 'Windstorm',
  getName: function(){ // returns name }
};

但是，通过使用函数Hero定义类getName，然后创建该类的实例，无论创建实例多少次，您都会自动获得该function。

为了更好地理解面向对象的Javascript，您可以遵循以下链接：

JS

关于以下问题，

“人们(不理解类型记录的类型概念)抱怨HttpClient没有将返回的普通对象转换为他们的模型类类型。”

HttpClient只是返回服务器发送的对象，它在JS上将其转换为所需的表单。您始终可以使用它的构造函数将响应映射到所需的模型实例，该构造函数可以定义如下：

constructor(hero){
  this.id = hero.id;
  this.name = hero.name;
}

您可以映射从服务器返回的数组，如下所示：

map(hero => new Hero(hero))

Answer 2

实际上，JavaScript中有运行时类型。

有点。值可以有某种类型，但是变量和属性没有绑定到它们的类型。也就是说，如果您键入网络请求等。

  fetch("someurl").then(res => res.json()) as Promise<IUser>

网络请求突然返回用户以外的其他内容，没有什么会失败，因为在运行时类型记录类型不存在。但是，这种行为可以很容易地添加到打字机上：

  function isUser(user: any) : user is IUser {
     return Number.isInteger(user.id) && typeof user.name === "string";
  }

它允许您在运行时执行类型检查：

 const result = await fetch("someurl");
 if(!isUser(result)) throw new Error();
 // result is definetly a IUser here

我应该使用继承还是不继承？

这是一个偏好问题。我曾经编写过一个大量使用数据库的应用程序，所以我不得不进行大量的序列化/反序列化，而且总是将来自db的响应打包到一个类实例中，这让我非常恼火。因此，对于我的db模型，我开始使用以下模式：

  type User = {
   name: string;
   id: number;
 };

 const User = {
   get(id: number): User { /*...*/ }
   changeName(user: User, name: string) { /*..*/ }
};

这让我可以写：

 const admin: User = User.get(123);

我可以简单地在db上做类型转换，而且我都有类型安全性和很好的API。

对于您的usecase来说，这是否是一个好的模式实际上取决于您做了多少序列化/反序列化。