抽象类析构函数与继承的“关机”函数

Question

class System
{
    public:
        virtual ~System() final { Shutdown(); };
        virtual void Shutdown() = 0;
}

class DerivedSystem : public System
{
    public:
        virtual void Shutdown() override;

    private:
        Object* MySelfAllocatedObj;
}

这是我的用例

我有一个管理器，它持有由其他各种“模块”注册的系统*的列表，每个系统*实际上都是被嘲笑的类，系统管理器不知道。

当它们各自的系统*结束/死亡时，这些模块将请求关机()。

那么，如果其中一个DerivedSystem有一个MySelfAllocatedObj (ptr)，并将其作为MySelfAllocatedObj()的一部分销毁，那么我的内存会使用当前的体系结构正确地清理吗？

我这样做是为了限制“销毁”函数(即析构函数/关机)的数量，但不希望将析构函数公开给请求该DerivedSystem的“模块”。

如果一个DerievedSystem类声明一个析构函数，会发生什么？

编辑:添加:公共系统(继承)

问题不是我是否应该，问题是，我的记忆是否会被管理员正确地清理掉？

delete System* 

或由请求模块(第三方)调用

SystemManager->RequestShutdown(SystemID...) { System->Shutdown()};

这两条路都会以同样的“记忆被清除”收场，还是我会错过什么？

重点是不要在这两个函数中重复代码。

Answer 1

在析构函数中，任何派生对象的生存期已经结束，就像构造函数中的一样，任何派生对象的生存期尚未开始。对析构函数(或构造函数)中的虚拟函数的调用将被静态地分派，因为不再有派生对象(或者在构造函数情况下还不存在派生对象)可以将其动态地分派到该对象。除非您定义了System::Shutdown，否则程序不太可能成功地链接。

此外，声明基final的析构函数将阻止您派生这样的基，因为即使是派生类的隐式生成析构函数也将是“覆盖”。

如果我的记忆被经理破坏了，我的记忆会被正确地清理吗？ 删除系统*

您的伪代码不清楚，但根据我的描述，您删除了System*类型的指针。

不，因为1. DerivedSystem::shutdown从来不被调用，2. DerivedSystem格式不正确，因为它覆盖了最终的析构函数，并且程序不太可能编译。

系统管理器->RequestShu倒计时(SystemID.){System->关机()}；

这将调用DerivedSystem::shutdown，因此它应该在这方面起作用。尽管如此，这门课的不良结构仍然是个问题。

当它们各自的系统*结束/死亡时，这些模块将请求关机()。 我这样做是为了限制“销毁”函数(即析构函数/关机)的数量

如果您想限制销毁函数的数量，一个简单的解决方案就是根本不提供一个Shutdown函数，而是让系统在其应该死的时候摧毁它们各自的系统。

如果您确实需要一个单独的Shutdown函数(我不建议这样做)，并且希望在析构函数中重用它，那么您需要在每个派生类的析构函数中调用它。

PS。显式删除和指向拥有资源的裸指针非常容易出错。最好用智能指针代替。