为什么在类似的问题上用clang进行不同的诊断？

Question

这是我的代码：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<int> a = {1, 2.2};
}

正如预期的那样，由于非法的缩窄转换，这不会编译：

$ clang++ -std=c++11 foo.cpp
foo.cpp:5:30: error: type 'double' cannot be narrowed to 'int' in initializer list [-Wc++11-narrowing]
    std::vector<int> a = {1, 2.2};
                             ^~~

为什么这个编译时只带一个警告？

#include <complex>

int main()
{
    std::complex<int> a = {1, 2.2};
}

以下是警告：

$ clang++ -std=c++11 foo.cpp 
foo.cpp:5:31: warning: implicit conversion from 'double' to 'std::__1::complex<int>::value_type' (aka 'int') changes value from 2.2 to 2 [-Wliteral-conversion]
    std::complex<int> a = {1, 2.2};
                          ~   ^~~
1 warning generated.

我理解诊断的概念，并且只需要C++编译器以错误或警告的形式发出诊断。

但我想确定我在这里没有误解任何概念。特别是，我想知道是否有任何C++概念，我需要知道为什么在第一种情况下c++11-narrowing诊断被发布，而在第二种情况下，literal-conversion诊断被发布。

Answer 1

正在发生两种不同的事情，正如您所看到的，这会导致不同的诊断：

• 在第一种情况下，您使用复制列表初始化，并找到一个std::vector的构造函数，它接受一个std::initializer_lsit。
• 在第二种情况下，您在LiteralType上使用复制列表初始化，这将导致聚合初始化。

它们都应该防止缩小转换，但似乎clang实现诊断的方式不同。