为什么Set<String> set =新HashSet()而不是Set<String> set =新HashSet<String>()？

Question

无论我看什么地方，我都能看到这样的集合类型：

Set<String> set = new HashSet<String>();

然而，我这样定义我的收藏品

Set<String> set = new HashSet();

而且我仍然可以进行类型检查(我的方法更清晰)。

也许在创建泛型集合时，这是有意义的？但是，假设我只想要一个字符串的HashSet，那么就不是

Set<String> set = new HashSet();

足够的?

Answer 1

在创建新集合时使用泛型类。

泛型类必须得到它封装的泛型类型，否则它被认为是生料型。

因此，对集合值的适当声明应是：

Set<String> mySet = new HashSet<>();

由于在HashSet上的声明，JVM将能够推断出在Set<String>中使用的泛型类型。

大多数IDE(例如)都会配置它们的指针，以便在使用Raw类时提供警告。这个警告可以被抑制，但这被认为是一种不好的做法。

参考文献：

• 泛型类型
• 处理生料类型和类型安全
• 什么是原始类型，为什么我们不使用它？

奖励：

• 什么是“玲婷”？

Answer 2

在这个特定的用例中，如果不向构造函数传递任何参数，则没有什么区别。

但是，如果使用的构造函数版本采用的参数类型取决于类型变量，则如果使用原始类型构造函数，编译器将无法正确检查类型。

此错误代码由于原始类型而编译，并将导致堆污染：

List<Integer> foo = Arrays.asList(1, 2, 3);
Set<String> set = new HashSet(foo);

然而，适当地使用适当的类型参数可以阻止它编译：

List<Integer> foo = Arrays.asList(1, 2, 3);
Set<String> set = new HashSet<String>(foo);

顺便说一句，如果您不想这么冗长，可以在Java 7+中使用菱形操作符：

Set<String> set = new HashSet<>();