调用.clear()、.shrink_to_fit()、.empty()是否合法？

Question

作为这两个问题的一个具体子案例：

Is a moved-from vector always empty?

What can I do with a moved-from object?

有人想知道:在给.clear()、.chrink_to_fit()、.empty()分配新的向量之前，在移动std::vector上调用它是否合法？我可以询问push_back()，但我不知道这会产生什么结果，因为依赖移动向量是空的是不安全的。

清楚的是，破坏以及新载体的分配是合法的。

std::vector<int> fs = getVec();
giveVecs(std::move(fs));
fs.empty();  // 1.?
fs.size();   // 2.?
fs.shrink_to_fit(); // 3.?
fs.clear(); // //4. ?
fs = {} ; // 5. Should be fine, but weird when we have .clear()
fs.push_back(1); // 

编辑：

我应该澄清，有些操作确实有先决条件:因此，(正如您在其他问题中所读到的)，并非所有操作在移动后都是合法的。

因此，我的问题可以这样说:这三项行动中的任何一项是否有任何先决条件？问题的一个根源可能是与移出对象的分配器相关的精细打印。

Answer 1

是。移动对象使其处于未指定但有效的状态。

所以你可以叫clear，shrink_to_fit，empty，push_back等等。

但是，由于未指定的限定符:)，您可能应该从clear开始。

Answer 2

合法但未指定的状态可能是真正的空(使用内部缓冲区移动)；它可能是移动到容器的内容(使用交换)，它可能仍然具有从移动到容器的内存；但是所有的元素都被破坏了，而size()报告为零(swap & clear())。

或者，它可能是我没有想到的任何其他事情，但它们都应该看起来像容器的有效状态。

Answer 3

移动对象处于有效但未指定的状态。通过谷歌的魔力，该标准的相关部分为17.6.5.15 lib.types.movedfrom

C++标准库中定义的类型对象可以从(12.8)中移出。移动操作可以显式指定或隐式生成。除非另有规定，否则移出的物体应置于有效但未指定的状态。

至于moved std::vector是合法的，这可能取决于其他函数对它做了什么。我的预感是，在大多数实现中，您几乎可以完成任何您想做的事情，但我不相信这在任何地方都是有保证的。有可能所有成员函数都会失败(有效可能意味着它们不会崩溃，但对象实际上仍然是无用的)。