@Autowired XML

Question

总的来说，我是Spring和DI的新手。但据我所读，DI使您能够很容易地使用像Spring这样的框架来交换实现。当涉及到XML配置时，我可以理解值，因为为了实现可切换的实现，根本不需要修改代码。但是，如果我们使用的是像@Autowired或@Qualifier这样的注释，那么...we将需要修改代码。那么，为什么我们要在基于XML的配置上使用注释呢？

Answer 1

这实际上是一个活跃的话题，大约在2009年Spring3.0发布的时候，JavaConfig被添加到核心系统基础中。

从理论上讲，能够将应用程序设置具体化是一件很棒的事情。但是，实际上有两组不同的设置选择:应用程序形状或依赖关系图，以及特定的值，如API键、数据库连接字符串等，这些值因环境而异，但通常不会改变连接bean的方式。

经验表明，依赖关系图(本质上是用XML表示的)几乎从未更改过而不对附带的实现代码进行更改，所以用XML定义该图几乎没有什么实际好处。另一方面，用Java编写@Bean方法意味着在需要时测试配置要容易得多，编译器可以确保类型安全，决策逻辑(例如条件)更易于实现。

此外，注释的可用性意味着可以很容易地扩展域特定的语言，以便在Java中进行配置--只需创建一个新的注释及其附带的处理器(如@ConditionalOnProperty)；Spring本身就是该模型灵活性的一个极端例子。另一方面，在XML中，向模式中注入新的标记或属性要麻烦得多。

有时，XML可能仍然是更好的选择(我特别支持它来编写Spring Integration管道，这可以比在Java DSL中更容易阅读)，但是在大多数情况下，现实世界的好处并不是那么有价值，而且代码的配置的安全性和灵活性已经赢了。

Answer 2

这不是必须的，您必须选择使用注释或XML，但注释比配置更容易使用，速度更快，可读性更强，当您使用它时，您将在单个文件中找到所有信息，但它也有缺点。

注释更佳

在任何稳定的并且定义应用程序核心结构的东西中使用注释。任何需要更改代码的内容都可以作为注释使用。

我建议您阅读以下链接以获得更多信息：

xml-configuration-versus-annotation-based-configuration

spring框架-xml-vs-注释