为什么RVO的要求如此严格？

Question

还有一个“为什么std::move必须阻止(未命名的)返回值优化？”问题：

为什么性病：：移动防止RVO？解释说，标准明确要求函数的声明返回类型必须与return语句中表达式的类型匹配。这解释了符合编译器的行为；但是，它并没有解释限制的理由。

为什么对于函数的返回类型为T而return表达式的类型为T&&的情况，RVO的规则不例外

我还意识到，在编译器中实现这些东西并不是免费的。我只是建议允许但不需要这样的例外。

我也知道return std::move(...)是不必要的，因为C++11 已经要求在无法应用RVO时使用移动语义。然而，为什么不容忍一个明确的优化要求，而不是把它变成悲观呢？

(旁白:为什么return-value-optimization和rvo标签不是同义词？)

Answer 1

auto foo() -> T&&;

auto test() -> T
{
    return foo();
}

你说在这种情况下，RVO应该被允许应用。但是，请考虑foo的合法实现。

T val;

auto foo() -> T&&
{
   return static_cast<T&&>(val); // because yes, it's legal
}

寓意:只有你知道的真值，你才能确定你有一个暂时的，最重要的，你知道它的确切寿命，这样你才能避免它的构造和破坏。但是对于xvalue(例如T&&返回)，您不知道它是否确实绑定到临时值，您不知道该值是何时创建的，何时超出范围，或者即使您知道不能更改它的构造和破坏点，如上面的示例所示。

我不确定我是否完全理解。如果RVO被允许应用于test()，为什么会比测试更糟糕:允许NRVO的T temp = foo(); return temp;？

并不是说情况更糟。这是不可能的。在您的示例中，temp是要应用NRVO (即test )的函数中的一个局部变量。因此，它是一个在上下文中完全“已知”的对象，它的生存期是已知的，ctor和dtor的正常点是已知的。因此，它不是在调用方的堆栈帧中创建temp变量，而是在调用方的堆栈帧中创建。这意味着从test的堆栈帧到调用方的堆栈帧没有对象的副本。还请注意，在本例中，foo()完全不相关。它可能是temp初始化过程中的任何东西。

auto test() -> T
{
    T temp = /*whatever*/;

    return temp; // NRVO allowed
}

但是，使用return foo()，您不能仅仅因为无法知道返回引用绑定到哪个对象而删除副本。它可以是对任何对象的引用。