宏到宏交互惊喜

Question

这个问题与两个宏之间的相互作用有关，一个宏包含在另一个宏中。所描述的两个宏是说明交互作用的例子，而不是唯一的例子。

考虑一个简单的clojure宏，它会产生副作用，但在其他情况下将其输入传递不变。

(defmacro echo [action & args]
  `(fn [tru#] (do (~action ~@args tru#) tru#)))

用法

((echo log/info "result") :foo)

将该宏包含在另一个宏中，例如->>宏。我的直觉是这样做的：

(->> :foo (echo log/info "result") clojure.pprint/pprint)

当->>宏先插入并插入:foo时，这是不起作用的，这会给回显宏留下错误的参数。纠正这一问题的一种方法是引入额外的括号，但在我看来，这似乎很难看：

(->> :foo ((echo log/info "result")) clojure.pprint/pprint)

丑陋的意思是它闻起来像c宏。

Answer 1

这里没有什么令人惊讶的事情，但是我认为echo扩展到一个函数会让人更难理解。macroexpand可以帮助说明所发生的事情：

(macroexpand '(->> :foo (echo prn "result") clojure.pprint/pprint))
=> (clojure.pprint/pprint (echo prn "result" :foo))

在这里，您可以看到->>正确地将参数线程处理到echo表单的第二个/最后一个位置，这不是您想要的，因为echo扩展到一个必须用:foo作为其唯一参数调用的函数。如果我们扩展您的另一个示例：

(macroexpand '(->> :foo
                   ((echo prn "result"))
                   clojure.pprint/pprint))
=> (clojure.pprint/pprint ((echo prn "result") :foo))

您可以看到，在线程处理之后，您的echo调用就像上面的工作示例一样形成为((echo prn "result") :foo)。这里的宏之间没有奇怪的交互，只是语法混乱，因为echo扩展到了必须调用的函数。

我认为如果echo扩展为代码而不是匿名函数，这将更加清晰/清晰(从宏扩展的角度来看)。但是，我认为没有宏就可以达到同样的效果，这通常是比较好的：

(defn echo [f x & args]
  (do (apply f x args)
      (last args))

(->> :foo
     (echo prn "result")
     (clojure.pprint/pprint))
;; "result" :foo
;; :foo
;; => nil

尽管还有其他方法来“监视”线程宏中的值。例如，试试这个：

(-> :foo
    (doto (prn "result"))
    (clojure.pprint/pprint))
;; :foo "result"
;; :foo
;; => nil