StampedLock.writeLock()是否释放当前线程持有的读锁？

Question

http://winterbe.com/posts/2015/04/30/java8-concurrency-tutorial-synchronized-locks-examples/包含以下代码：

StampedLock lock = new StampedLock();
long stamp = lock.readLock();
try {
  if (count == 0) {
    stamp = lock.tryConvertToWriteLock(stamp);
    if (stamp == 0L) {
      System.out.println("Could not convert to write lock");
      stamp = lock.writeLock();
    }
    count = 23;
  }
  System.out.println(count);
} finally {
  lock.unlock(stamp);
}

作者写道：

调用tryConvertToWriteLock()不阻塞，但可能返回零标记，指示当前没有写入锁可用。在这种情况下，我们调用writeLock()来阻止当前线程，直到一个写锁可用为止。

关于tryConvertToWriteLock()失败的情况，我是遗漏了什么，还是作者获得了读锁，然后是写锁，并且从未释放读锁？

此外，lock.writeLock()死锁不会等待当前线程释放其读锁吗？

Answer 1

我相信本文提供的代码示例是错误的。根据https://docs.oracle.com/javase/9/docs/api/java/util/concurrent/locks/StampedLock.html

与信号量一样，与大多数锁实现不同的是，StampedLocks 没有所有权的概念。在一个线程中获得的锁可以在另一个线程中释放或转换。

此外，它们还提供了以下示例代码：

void moveIfAtOrigin(double newX, double newY) { // upgrade
    // Could instead start with optimistic, not read mode
    long stamp = sl.readLock();
    try {
        while (x == 0.0 && y == 0.0) {
            long ws = sl.tryConvertToWriteLock(stamp);
            if (ws != 0L) {
                stamp = ws;
                x = newX;
                y = newY;
                break;
            }
            else {
                sl.unlockRead(stamp);
                stamp = sl.writeLock();
            }
        }
    } finally {
        sl.unlock(stamp);
    }
}

注意他们是如何在获得写锁之前释放读锁的。