代码生成- usleep vs std::this_thread::sleep_for

Question

我正在尝试评估usleep std::this_thread::sleep_for，并看到在使用std::this_thread::sleep_for与usleep时生成的更多指令。

结果：https://godbolt.org/g/ZyCCmj

int main(int, char**)
{
    std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds{30});
    usleep(30000);
    return 0;
}

在使用std::this_thread::sleep_for时，我看到的是< 10条关于睡眠的指令，但> 20条。

我们认为睡眠比std::this_thread::sleep_for有效得多，这是真的吗？

Answer 1

我们认为睡眠比std::this_thread::sleep_for有效得多，这是真的吗？

不是的。在上面的代码中，nanosleep(2)是一个系统调用，usleep(3)是一个库函数。usleep(3) 内部调用 nanosleep(2).因此，如果使用usleep(3)，您无法在自己的程序中看到这些汇编代码，但是它们存在于库函数本身中。

然而，如果您的程序打算睡觉，也许讨论睡眠功能的性能是毫无意义的。

此外，std::this_thread::sleep_for更具有可移植性，这应该是首选。usleep()甚至在POSIX标准中被标记为过时。

Answer 2

您可以看到，您比较了不同的函数nanosleep和usleep。C++ STL之所以使用nanosleep，是因为它的API中理论上可用的时间粒度较少，只有纳秒而不是微秒。

nanosleep的另一个优点是，这两个函数都可以被中断，nanosleep将返回剩余时间，这样STL sleep_for可以在循环中重新运行nanosleep，直到剩余时间过期为止。使用usleep时，您永远不知道在发生中断时什么是实时过期的。