推理者设置两个相互等价的类和owl:Thing

Question

我正在为一个大学课程项目做一个电子游戏本体论的工作，专门关注不同类型之间的关系。我在我的项目中包含了这本体，并对其进行了扩展。OWL文档的当前状态是这里。

当我在Protégé启动“HermiT推理者”时，它说Game是Equivalent To Genre，并给出了解释：

​

​

此外，它还指出，owl:Thing是Equivalent To Game，相当于Genre，并分别作了以下解释：

​

​

​

​

正如您可能认为的那样，这肯定不是我所期望的结果。我已经尝试过设置Game Disjoint With Genre，但是推理者随后声明本体是不一致的。它给出的解释与对Game Equivalent To Genre的解释相同，但在每个解释中都添加了Disjoint With限制。

这是我第一次做这样的事情，所以如果有人能向我解释我逻辑上的谬误，我将不胜感激。是什么导致了这种行为，为什么，以及我如何解决它？

此外，下面是两个似乎会引起麻烦的对象属性的代码(其余可以找到这里)：

###  http://example.org/VideoGameOntologyExtended#hasElementsOf
:hasElementsOf rdf:type owl:ObjectProperty ,
                        owl:ReflexiveProperty ;
               rdfs:domain vgo:Genre ;
               rdfs:range vgo:Genre .

###  http://example.org/VideoGameOntologyExtended#isSimilarTo
:isSimilarTo rdf:type owl:ObjectProperty ,
                      owl:SymmetricProperty ,
                      owl:ReflexiveProperty ;
             rdfs:domain vgo:Game ;
             rdfs:range vgo:Game .

Answer 1

只是想给你一个提示，告诉你owl:Thing EquivalentTo Game的含义

我们有

Reflexive: isSimilarTo

这相当于

owl:Thing SubClassOf isSimilarTo some Self

这实际上意味着本体中的每个个体都通过属性isSimilarTo与自身相关，也就是说，对于本体中的每个个体，我们可以包含

isSimilarTo(x, x)

此外，我们还有

isSimilarTo Range Game

它在语义上等同于公理。

owl:Thing SubClassOf isSimilarTo only Game

这意味着，如果存在这样的关系isSimilarTo(x, y)，则对象y将属于Game类。

现在，请记住，我们已经说过，本体论中的每一个人都有这样一种关系，仅仅是对自己。因此，我们可以推断每个人都属于Game类。