为什么我的换能器功能比使用->>操作符慢？

Question

在解决Hackkerank (https://www.hackerrank.com/challenges/string-compression/problem)的问题时，我编写了两个带有和不带转换器的实现。

我原以为换能器的实现比函数链式操作符->>更快。不幸的是，根据我的迷你基准，链式操作人员的性能比传感器高2.5倍.

我在想，只要有可能，我就应该使用传感器。还是我没有正确理解换能器的概念？

时间：

经过的时间: 0.844459毫秒 经过的时间: 2.697836毫秒

代码：

(defn string-compression-2
  [s]
  (->> s
       (partition-by identity)
       (mapcat #(if (> (count %) 1)
               (list (first %) (count %))
               (list (first %))))
       (apply str)))

(def xform-str-compr
  (comp (partition-by identity)
        (mapcat #(if (> (count %) 1)
                (list (first %) (count %))
                (list (first %))))))

(defn string-compression-3
  [s]
  (transduce xform-str-compr str s))

(time (string-compression-2 "aaabccdddd"))
(time (string-compression-3 "aaabccdddd"))

Answer 1

根据黄曲霉的说法，换能器的版本确实更快。

(crit/quick-bench (string-compression-2 "aaabccdddd"))
             Execution time mean : 6.150477 µs
    Execution time std-deviation : 246.740784 ns
   Execution time lower quantile : 5.769961 µs ( 2.5%)
   Execution time upper quantile : 6.398563 µs (97.5%)
                   Overhead used : 1.620718 ns

(crit/quick-bench (string-compression-3 "aaabccdddd"))
             Execution time mean : 2.533919 µs
    Execution time std-deviation : 157.594154 ns
   Execution time lower quantile : 2.341610 µs ( 2.5%)
   Execution time upper quantile : 2.704182 µs (97.5%)
               Overhead used : 1.620718 ns

正如coredump评论的那样，一个样本的大小并不足以说明一种方法是否比另一种方法更快。