这个问题实际上可能与Miller-Rabin原始性测试程序无关;它可能只会简单地分析一些简单的伪码。
在CLRS的p 969 (算法3ED导论)上,给出了Miller-Rabin的一个辅助函数:
WITNESS(a, n)
let t and u be such that t >= 1, u is odd, and n-1 = 2^t u
x_0 = MODULAR-EXPONENTIATION(a, u, n)
for i = 1 to t
x_i = x_{i-1}^2 mod n
if x_i == 1 and x_{i-1} != 1 and x_{i-1} != n-1
return TRUE
if x_t != 1
return TRUE
return FALSE我完全是从课本上抄来的。
现在,只知道MODULAR-EXPONENTIATION返回0到n-1之间的结果(包括0和n-1),我认为上面的伪代码完全等同于
WITNESS(a, n)
let t and u be such that t >= 1, u is odd, and n-1 = 2^t u
x_0 = MODULAR-EXPONENTIATION(a, u, n)
if x_0 == 1 or x_0 == n-1
return FALSE
else
return TRUE如果是这样的话,最初的实现可能有其他问题,因为如果我没有弄错,Miller-Rabin见证确实需要某种循环。有人能提供一个简单的反例来证明我错了吗?
发布于 2018-01-23 15:55:49
对于n是素数,米勒-拉宾素数检验被设计为真,所以返回FALSE应该只适用于复合数字。让我们用一个小小的Python程序来测试这个。
def wrongwitness(a, n): #implementation of your shortcut
u = n - 1
t = 0
while u % 2 == 0: #n - 1 = 2^t * u
u //= 2
t += 1
x_0 = pow(a, u, n) #x0 = a ^ u (mod n), oops, where is t?
if x_0 == 1 or x_0 == n - 1:
return False
else:
return True
primes = [5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31]
for p in primes:
for a in range(2, p): #1 < a < p
if not wrongwitness(a, p): #witness returned FALSE, though we have a prime number
print("Found counter example: a = ", a, "and p = ", p )这为您的快捷实现(如a = 2和p = 5或a = 3和p = 7 )提供了许多反例。实际上,所有的(p - 1, p)元组都是反例。因此,没有捷径,您必须测试a^(n-1)的所有平方根,如您的教科书中所解释的。
P.S.:但是有一些方法可以减少计算的数量,你必须执行。证人分组已鉴定为3,317,044,064,679,887,385,961,981人。因此,对于n< 1,373,653,仅测试a=2和a=3就足够了。
发布于 2018-01-23 20:00:44
对于书中的一个,我们有WITNESS(2, 5) == FALSE
对于快捷方式,我们有WITNESS(2, 5) == TRUE,因此快捷方式是错误的。
顺便说一句,下面的替代实现是有效的,并且在所有情况下都会在找到x_i == 1时立即终止。
WITNESS(a, n)
let t and u be such that t >= 1, u is odd, and n-1 = 2^t u
x_0 = MODULAR-EXPONENTIATION(a, u, n)
for i = 1 to t
x_i = x_{i-1}^2 mod n
if x_i == 1
if x_{i-1} != 1 and x_{i-1} != n-1
return TRUE
else
return FALSE
return TRUEhttps://stackoverflow.com/questions/48403413
复制相似问题