有人建议我使用微基准测试()而不是system.time()来测试函数的执行时间。我遇到了无法迭代N个值的问题,我希望传递给这个函数。
microbenchmark(function(n), times = 1)我想用微基准,比如n=1,2,3…1000,每次都把结果保存到列表中。是否有一种简单的方法可以传递一个递增的参数给这个函数?循环似乎不工作,因为当从外部实际函数传递时,n值似乎不会改变。
microbenchmark(list = listoffunctions, times = 1)我确实注意到您可以将一个列表传递给list=,它将执行我想要的行为。如果清单是以下列形式显示的:
alist(function(n1), function(n2),...)然后,microbenchmark()将像我所做的那样返回每一个。我不知道如何创建一个运算符,或者任何其他方法来创建一个函数列表,这些函数不会真正运行这个函数,但只会列出它。
我希望最终能以几种不同的方式绘制函数运行之间的执行时间图。
任何关于如何将变量传递到微基准测试、创建函数列表或更好的方法的提示都将受到赞赏。
发布于 2018-01-21 01:57:04
我假设您使用的是名为function的泛型函数,而不是R关键字function .
我想你要找的是call。我将从一个采用单个参数的函数开始:
myfunc <- function(n) { Sys.sleep(n/1000); return(n); }
myfunc(1000)
# [1] 1000现在,我们想知道这个函数是如何与它自己相比的,给出不同的参数。
lst_o_funcs <- lapply(1:5, function(arg) call("myfunc", arg))
lst_o_funcs
# [[1]]
# myfunc(1L)
# [[2]]
# myfunc(2L)
# [[3]]
# myfunc(3L)
# [[4]]
# myfunc(4L)
# [[5]]
# myfunc(5L)每个函数都像一个函数调用,每个call,
'call' returns an unevaluated function call
所以正如你所推测的,我们可以把它传递给microbenchmark
library(microbenchmark)
microbenchmark(list = lst_o_funcs, times = 5)
# Unit: milliseconds
# expr min lq mean median uq max neval
# myfunc(1L) 1.480572 1.487500 1.571667 1.498804 1.505005 1.886452 5
# myfunc(2L) 2.478316 2.493631 2.592822 2.495090 2.497278 2.999797 5
# myfunc(3L) 3.484812 3.502680 3.700406 3.507421 3.997177 4.009940 5
# myfunc(4L) 4.481098 4.481462 4.592104 4.488391 4.499331 5.010237 5
# myfunc(5L) 5.147718 5.489052 5.432309 5.492335 5.509838 5.522602 5如果你真的想要的话,你可以单独命名它们:
microbenchmark(list = setNames(lst_o_funcs, as.character(1:5)), times = 5)
# Unit: milliseconds
# expr min lq mean median uq max neval
# 1 1.424047 1.455773 1.683110 1.492606 2.004241 2.038885 5
# 2 2.437472 2.492538 5.152970 2.507124 2.507854 15.819861 5
# 3 3.480435 3.488093 3.591150 3.499034 3.500493 3.987695 5
# 4 4.489849 4.520482 5.803837 5.028470 6.227514 8.752872 5
# 5 5.449303 5.501087 5.631566 5.522602 5.565633 6.119206 5虽然那只是为了宇宙学的目的。
https://stackoverflow.com/questions/48362852
复制相似问题