pclose()在多线程环境中过早返回(Solaris 11)

Question

我正在尝试实现一个工具，该工具启动2个ssh连接并执行一个需要root权限的脚本。

下面是一个非常简单的实现：

void* SshConnection(void* args)
{
   char buffer[5000];
   FILE* popenReturn = NULL;

   //get the hostname to connect to
   const char* hostname = (const char*)args;

   snprintf(buffer, sizeof(buffer),
           "/usr/bin/gnome-terminal -x bash -c \""
           "ssh -t user@%s "
           "-i /home/user/.ssh/key.key "
           "\\\"/home/user/DoRootThings.bash\\\" ",hostname);

   popenReturn = popen(buffer,"w");
   pclose(popenReturn);

   //...connect to the host again later on and look at results of DoRootThings.bash...
}

我使用这个函数创建了两个线程，并将它们分开。

考虑到上面的实现，我希望使用-i ssh选项提供的键登录到“用户”帐户的2个gnome终端是可见的。脚本应该已经执行，并且正在等待提供根密码，而两个执行线程都在pclose()处停止执行，同时等待各自的gnome终端返回。

相反，两个gnome终端会打开，它们正在等待根密码。其中一个线程的执行在pclose()处停止，而其他线程pclose()则立即返回。然后这个线程继续查看DoRootThings.bash的结果，没有任何结果，因为它仍然在等待密码的执行！

popen()和pclose()的Solaris手册页声称它们都是线程安全的。为了安全起见，我尝试过多种形式的锁定，但都没有用。

唯一有效的锁定形式是

pthread_lock(&lock1);
popenReturn = popen(buffer,"w");
pclose(popenReturn);    
pthread_unlock(&lock1);

但这给我留下了一个单一的解决方案。

这是否是手册页出错，而popen()和pclose()线程不安全的情况？如果是这样的话，是否有一个锁定解决方案来解决这个问题？

否则，我在执行过程中难道没有做正确的事情吗？

注意:我最初使用的是system()，而不是popen()和pclose()，但这不是线程安全调用，而system()的Solaris手册页则使用了popen()和pclose()。

Answer 1

对于您的示例来说，gnome-terminal命令可能是一个糟糕的选择，我当然希望它只是一个示例。我不清楚为什么您不直接使用popen()命令ssh。稍后将更多地介绍gnome-terminal。

你写

考虑到上面的实现，我希望使用-i ssh选项提供的键登录到“用户”帐户的2个gnome终端是可见的。脚本应该已经执行，并且正在等待提供根密码，而两个执行线程都在pclose()处停止执行，同时等待各自的gnome终端返回。

但这不是我所期望的。调用pclose()应该先关闭流，另一端的进程将在其标准输入上将其视为EOF。然后，该函数将等待子进程终止，但该进程不应阻止从其标准输入读取的任何尝试。我通常希望两个pclose()调用都能快速返回。

现在，我发现popen()是一个非常值得怀疑的程序，它提供了一个图形用户界面，甚至像gnome-terminal的程序一样简单，但是我倾向于猜测gnome-terminal是特别棘手的，因为事实上

默认情况下，所有GNOME终端共享一个进程，从而减少内存使用。可以通过使用--disable-factory选项启动gnome终端来禁用此功能。

(gnome终端手册页)

我相信您可以理解，单进程行为很可能会破坏期望创建和管理独立子进程的API。我怀疑这就是这两个电话在行为上观察到的差异的原因。

此外，您应该检查函数调用的返回值，您的示例没有演示这些值。我不确定您的popen()和/或pclose()是否存在信令错误，但我认为这是一个很好的可能性。