stdatomic (C11)，关于_Atomic类型的三个问题

Question

第一个问题

我在cppreference上发现

• _Atomic ( type-name ) (自C11以来) 用作类型说明符；这指定了一个新的原子类型。
• _Atomic type-name (2) (自C11以来) 用作类型限定符；这指定了类型名称的原子版本。在这个角色中，它可能与const、volatile混合在一起，尽管与其他限定符不同，类型名称的原子版本可能具有不同的大小、对齐方式和对象表示形式。

那么，使用_Atomic(int)而不是_Atomic int是否保证其大小与int相同？

第二个问题

在_Atomic Ex中使用限定符：

_Atomic(volatile int)

抛出一个错误，但是像这样使用它：

_Atomic(volatile _Atomic(int)*)

不是，这是标准的行为吗？

最后一个问题

我注意到原子函数(例如：atomic_store、atomic_load、atomic_compare_exchange_weak)工作，没有传递的类型是_Atomic类型，而且我仍然可以毫无问题地管理竞争条件。这是标准行为吗？它是否有缺点或导致任何错误？

Answer 1

第一个问题：

C11 7.17.6p3

注意，原子整数类型的表示不需要具有与其相应的正则类型相同的大小。只要有可能，它们就应该具有相同的大小，因为它简化了移植现有代码所需的工作。

第二个问题：

C11 6.7.2.4p3

约束 3原子类型说明符中的类型名称不应指数组类型、函数类型、原子类型或限定类型。

volatile int是一种合格类型。约束部分中的将被违反，因此编译器需要输出诊断消息。除此之外，这种结构的行为是不明确的。

第三个问题：

C11 7.17.1.p5

5.在下列概要中：

• A 指原子类型之一.

他们期望一种_Atomic类型。您传递一个非原子变量，因此未定义行为。