哪些编译器/链接器选项会影响结构在内存中的布局方式？

Question

摘要：，我正在试图找出编译器中的哪些设置会改变内存中结构设置的方式

详细信息：I有两个版本的同一个库文件(libgbm.so)，一个作为预建的二进制文件提供，另一个在我自己的机器上编译。一个正确工作，另一个抛出分段错误。看来我的编译器处理数据结构的方式与预编译版本不同.

我已经提供了一个精简版本的代码(请参阅底部的相关结构)。基本上，它加载一个共享库并调用create_device()函数。它返回带有一串函数指针的数据结构(gbm_device)。

gbm_create_device(int fd)
{
   struct gbm_device *gbm = NULL;
   void *module;
   const struct gbm_backend *backend = NULL

   module = dlopen("/usr/lib/gbm/gbm_pvr.so", RTLD_NOW | RTLD_GLOBAL);
   backend = dlsym(module, "gbm_backend");
   gbm = backend->create_device(fd);

   gbm->surface_create(gbm, width, height, format, flags);
}

这就是代码运行方式不同的地方。在使用预编译库时，GDB将显示gbm->surface_create之后的下一步

0xb6beb5d0 in ?? () from /usr/lib/gbm/gbm_pvr.so

当使用我的本地编译版本时，GDB显示下一步如下

0xb6c414a4 in ?? () from /usr/lib/gbm/gbm_pvr.so

我没有用于gbm_pvr.so (专有库)的调试符号，但是代码显然进入了两个不同的函数(至少内存地址的最后3位数字应该是相同的)。

我唯一能想到的是，我忽略了一些编译器/链接器设置，它改变了gbm_device结构在内存中的布局方式，从而扰乱了它获得的所有指针。

下面是关联结构

struct gbm_device {
   /* Hack to make a gbm_device detectable by its first element. */
   struct gbm_device *(*dummy)(int);

   int fd;
   const char *name;
   unsigned int refcount;
   struct stat stat;

   void (*destroy)(struct gbm_device *gbm);
   int (*is_format_supported)(struct gbm_device *gbm,
                              uint32_t format,
                              uint32_t usage);

   struct gbm_bo *(*bo_create)(struct gbm_device *gbm,
                               uint32_t width, uint32_t height,
                               uint32_t format,
                               uint32_t usage);
   struct gbm_bo *(*bo_import)(struct gbm_device *gbm, uint32_t type,
                               void *buffer, uint32_t usage);
   int (*bo_write)(struct gbm_bo *bo, const void *buf, size_t data);
   int (*bo_get_fd)(struct gbm_bo *bo);
   void (*bo_destroy)(struct gbm_bo *bo);

   struct gbm_surface *(*surface_create)(struct gbm_device *gbm,
                                         uint32_t width, uint32_t height,
                                         uint32_t format, uint32_t flags);
   struct gbm_bo *(*surface_lock_front_buffer)(struct gbm_surface *surface);
   void (*surface_release_buffer)(struct gbm_surface *surface,
                                  struct gbm_bo *bo);
   int (*surface_has_free_buffers)(struct gbm_surface *surface);
   void (*surface_destroy)(struct gbm_surface *surface);
};

和

struct gbm_backend {
   const char *backend_name;
   struct gbm_device *(*create_device)(int fd);
};

Answer 1

我解决了问题。

我的构建环境自动添加了以下编译器标志。移除这些问题解决了问题。

-D_LARGEFILE_SOURCE
-D_LARGEFILE64_SOURCE
-D_FILE_OFFSET_BITS=64 

Answer 2

我不认为页面中代码偏移量的差异是结构布局差异的证据。由于编译器、汇编程序和链接器版本以及优化设置的不同，代码布局可以很容易地更改。

共享对象可能只是使用结构的不同定义。使用您发布的定义，您将不得不使用类似于#pragma pack的东西来创建不同的布局，这似乎不太可能是原因。

编辑我错过了struct stat成员。这实际上是一个no-no，因为它会根据_FILE_OFFSET_BITS的值(比如ino_t和off_t)来改变大小。可移植代码不应在公共头文件中使用这些类型(和time_t)。