async_timeout.timeout对asyncio.wait_for

Question

以前，我使用asyncio.wait_for进行超时控制，它运行得很好。最近，我学习了aiohttp包，发现它使用asyncio_timeout.timeout作为超时控制。然后我阅读了asyncio_timeout的github页面(Asyncio_timeout)。提交人声称它比asyncio.wait_for跑得更快。所以我有两个问题：

1. asyncio_timeout.timeout能完全取代asyncio.wait_for吗？我应该替换所有的asyncio.wait_for来提高速度吗？我正在编写一个websocket客户端，asyncio.wait_for目前控制着经常调用的websocket.recv。
2. 在“使用示例”部分(https://github.com/aio-libs/async-timeout)中，asyncio_timeout.timeout似乎应该与async with一起使用。但是在aiohttp帮助页面中，他们使用的是with而不是async with (http://aiohttp.readthedocs.io/en/stable/)。那么哪一个是正确的？

Answer 1

1. asyncio_timeout.timeout比asyncio.wait_for快，是真的。wait_for创建了一个新任务。对于应用程序代码来说，这可能并不重要，但是对于库来说，这已经足够了。例如，asyncpg试图使用wait_for，但为了速度而拒绝。
2. asyncio_timeout可以在任何地方使用，除了tornado.web.RequestHandler.get等。龙卷风仍然不支持任务取消，我希望它能在龙卷风5.0中得到修复。
3. 从技术上讲，async_timeout.timeout既适用于async with，也适用于with。人们曾多次被with语句所迷惑:在asyncio世界中，异步操作是被鼓励的。这就是为什么我添加了异步上下文管理器支持并鼓励这种使用。无论如何，为了向后兼容性，with将被支持很长一段时间--我只是不想鼓励这种语法。