这两种基于生成器的协同线是相同的概念吗？

Question

似乎有两种基于发电机的协同线：

1. 从回覆发回： 基于生成器的coroutine：由types.coroutine包装的生成器(def + yield)。如果需要将其视为协同对象，则需要将其包装在types.coroutine中。
2. 简单地说，Python并没有明确称它为“基于生成器的协同器”： 当您编写基于asyncio的Python代码(理想情况下也使用来自asyncio.org的外接程序模块)时，您通常会编写协同函数。包括Python3.4，这类函数是使用第95页“产自(v3-只)”中包含的yield from语句生成的，用@asyncio.coroutine修饰，在第518页中包含“异步协同”；

来自https://www.python.org/dev/peps/pep-0492/#differences-from-generators

基于生成器的协同(异步代码必须用@asyncio.coroutine修饰)

http://masnun.com/2015/11/13/python-generators-coroutines-native-coroutines-and-async-await.html还称其为“基于生成器的协同线”。

这两种基于生成器的协同线是相同的概念吗？

如果没有，它们在用途和用途上有什么不同？

谢谢。

Answer 1

它们是同类型的协同素。types.coroutine和asyncio.coroutine只是创建它们的两种不同的方法。

asyncio.coroutine更老了，早于async协同系统的引入，而且它的功能已经从原来的行为有所改变，因为async协同机制已经存在了。

asyncio.coroutine和types.coroutine有着微妙的不同行为，特别是如果应用于生成器函数以外的任何东西，或者异步应用在调试模式中。

Answer 2

就我而言，async def是定义协同线的适当的方法。yield和yield from在生成器中有其用途，它们还用于实现“期货”，这是一种处理不同协同上下文之间切换的低级机制。

几个月前我做了这张图来总结他们之间的关系。但坦率地说，你可以安全地忽略整个业务。事件循环负责处理管理协同执行的所有低级细节，所以请使用其中之一，如异步。还有用于其他事件循环的asyncio-compatible包装器，比如我自己用于GLib/GTK的glibcoro。

换句话说，坚持使用asyncio API，您就可以编写“事件循环无关的”协同！