是直接初始化还是复制初始化？

Question

在C++中初始化对象(类或结构的实例)可以通过各种方式进行。有些语法唤起对象的direct-initialization，而另一些语法则导致copy-initialization.在编译器中启用复制省略后，两者的性能相同.在禁用了复制-省略之后，当您选择后一个实例(复制初始化)时，每个实例都会有一个额外的复制/移动构造函数调用。

结论:复制初始化可以有性能惩罚！

从以下问题:我可以得出结论，这是copy-initialization语法：C++11成员初始化列表还是类内初始化程序？：

obj s = obj("value");

这将是direct-initialization语法：

obj s{"value"};

但是这个呢：

obj s = {"value"};

而这个：

obj s = obj{"value"};

而这个：

obj s("value");

或者这个：

obj s = "value";

注意事项

Bjarne在他的书“编程、原则和使用C++的实践”第二版第311页第9.4.2节中比较了几种初始化风格(但不是全部)：

结构日期{ int y，m，d；//年份，月，日日期( int y，int m，int d)；//检查有效日期并初始化无效add_day(int n)；//将日期增加n天}； ..。 日期my_birthday；//错误:今天my_birthday未初始化日期{12，24,2007}；//oops！运行时错误日期最后一次{2000，12，31}；//OK (口语样式) next = {2014,2,14}；//也确定(稍微冗长)日期圣诞节=日期{1976，12，24}；//也确定(详细样式)

Stroustrup先生将这些不同的初始化样式表示为相等。至少在我看来是这样的。尽管如此，仍然有可能一些是direct-initialization，另一些是copy-initialization，，因为这些术语还没有在书中讨论过。

编辑

给出的答案带来了一些有趣的东西。

显然，这是direct-initialization

obj s("value");

这是direct-list-initialization

obj s{"value"};

正如你们中的一些人所指出的，这是有区别的。它们究竟有什么不同呢？在非优化编译器的输出中，这种差异会明显吗？

Answer 1

obj s=obj(“值”)；

这是一个prvalue的直接初始化，然后用来复制初始化变量s。C++17的prvalue规则使s实际上直接初始化.

obj的{“值”}；

我是direct-list-initialization.“清单”部分很重要。每当您为初始化对象应用大括号-init-列表时，您都在执行列表初始化。

obj ={“值”}；

这是复制列表初始化。

obj =obj{“值”}；

这是prvalue的直接列表初始化，然后用来复制初始化变量s.

obj s(“值”)；

这是直接初始化。

obj s=“值”；

那是复制初始化。

Stroustrup先生将这些不同的初始化样式表示为相等。

他们在做同样的事情的意义上是平等的。但它们在技术上并不平等；复制列表初始化不能调用explicit构造函数。因此，如果选择的构造函数是explicit，代码将无法在复制列表初始化的情况下编译。

Answer 2

您可以轻松地查找对这类问题的答案。尽管如此，简单的答案是，=意味着复制初始化。然而，T t={...};是复制列表初始化，它(除非大括号只包含一个T或从它派生的东西)不涉及副本！然而，它确实不允许使用非explicit构造函数.