我应该在这里使用智能指针吗？

Question

我读过几个关于类似问题的答案，但对于何时才是使用智能指针的好时机，我仍然感到困惑。我有一个类Foo，如下所示：

class Bar;
class Baz;

class Foo
{
public:
    Foo(Bar* param1, std::vector<Baz*>& param2);

    virtual ~Foo();

    // Method using myBar and myBaz polymorphically...

private:
    Bar*               myBar;
    std::vector<Baz*>  myBaz;
};

我需要这两个数据成员作为多态性指针。它是API的一部分，我担心有人会这样写：

int main()
{
    //...

    std::vector<Baz*> allOnHeap {new Baz(), new Baz()};

    Foo(new Bar(), allOnHeap);

    // ...
}

这是合法的，但会导致内存泄漏。我可以在析构函数中添加deletes，但是如果没有动态分配怎么办？在您看来，在这种情况下使用智能指针是个好主意吗？请解释一下你的看法。如果你对如何做到这一点有更好的想法，请随意分享。

Answer 1

我读过几个关于类似问题的答案，但对于何时才是使用智能指针的好时机，我仍然感到困惑。我有一种叫Foo的，它看起来像这样：

在你提到的情况下我会用聪明的指针。

1. 目前，复制您的类是不安全的。
2. 在引用列表时，您无法知道在列表中引用的对象是否仍然存在
3. RAII不自动用于myBar

更具体地说，IMHO可以对所需的所有权语义进行建模：

使用unique_ptr<Bar>和std::vector<weak_ptr<Baz>>。

• unique_ptr<Bar>在holding类作用域的末尾为您提供自动清理功能
• std::vector<weak_ptr<Baz>>：每个which _ptr都表示using类(通过weak_ptr进行访问的类)没有所有权语义，并且在使用之前必须尝试获得临时所有权(通过锁定获得一个shared_ptr)。

通过上述智能指针的使用，当错误地从框中复制时(因为unique_ptr是不可复制的)，您将得到一个编译器错误，更重要的是，列表中的每一项都是可以安全访问的。holding类的实例器也有一个清晰的概念wrt，这是类编写者所设想的所有权语义。

顺便说一句，您不必显式删除默认构造函数。详细信息为看见。

Answer 2

在这种情况下，智能指针不会立即出现在脑海中，这主要是因为不清楚所有权要求是什么。如果您正在遵循C++核心指南关于所有权转移和原始指针的建议，那么很明显，class Foo并不打算拥有Bar和Baz对象，不应该删除它们。

如果您的意图是有时拥有对象的所有权，有时不拥有对象，那么我建议您考虑另一种设计，在这种设计中，您可以选择一个单一的功能并坚持它(：