不同类型的初始化衍生工具是其他类型的，还是完全分开的？

Question

我正在阅读有关初始化这里的内容，它讨论了不同类型的初始化，演示了其中a是一个任意变量(每个变量具有不同的语法)：

• 默认初始化T
• 值初始化T{}
• 直接初始化T(a)
• 复制初始化T val = a
• 列表初始化T{...}
• 聚合初始化T{...}
• 参考初始化T &ref = a
• 零初始化T{}
• 常数初始化static T &ref = a

复制构造函数可以通过复制初始化来使用，但是复制初始化与复制构造函数不一样。(对吧？)这使我想知道以下几点：

某些类型的初始化语法重叠，例如值初始化和零初始化都使用相似的语法，聚合初始化和列表初始化具有相似的语法等等。

问题：，这是否意味着某些类型的初始化是从其他类型派生出来的？例如，当满足特定情况时，从值初始化派生的零初始化，以及聚合初始化是列表初始化的一种形式，因为所有这些都具有类似的语法。

如果没有，那么初始化类型发生的优先级和顺序是什么？

Answer 1

按类别的顺序排列：

1. 值初始化会导致某些类型(包括基本类型(如int) )具有一个值，而不像默认初始化(未初始化它们)。使类类型具有这种行为是可能的，这是非常有效的(如果对假定默认构造函数告诉整个故事的人来说有些困惑的话)。
2. 直接初始化与复制初始化，因为概念实际上是正交的列表初始化，这可以是两种类型。(技术术语直接初始化和复制初始化不包括列表初始化情况。)
3. 复制初始化通常涉及类类型的复制(或移动)构造函数。但是，实现通常会优化它，并且在C++17中构造函数调用原则上也不会发生。
4. 列表初始化只对聚合执行聚合初始化(除了涉及C++14中引入的单元素列表的某些特殊情况)。
5. 聚合初始化和零初始化是有效的，而不是语法(尽管站点给出了char foo[2]="";的特例，因为它没有包含在通常的列表初始化规则中)。
6. 引用初始化只是“当变量是引用而不是列表初始化时会发生什么”。它包括将初始化程序转换为引用可以绑定的对象的特殊规则。
7. 常量初始化是调度，而不是语义:它表示某些变量比其他变量的初始化时间更早(其他变量可能在什么时候使用它们很重要)。

Answer 2

复制构造函数可以通过复制初始化来使用，但是复制初始化与复制构造函数不一样。(对吧？)

这类似于“函数可以用于函数调用，但是函数与函数调用不一样。(对吗？)”。事实上，它们是分开的，但却是相关的概念。

问:这是否意味着某些类型的初始化是从其他类型派生出来的？

你所说的“来自他人的衍生品”是什么意思，目前还不清楚。当然，在某些值初始化情况下，将执行零初始化。但是，没有在所有值初始化中执行零初始化(例如，当类具有用户定义的构造函数时)。此外，在没有值初始化的情况下，执行零初始化(例如，静态存储持续时间的变量在任何其他初始化(如果有的话)之前初始化为零)。

您所链接的站点对执行每个可能的初始化的情况有相当详细的描述。权威描述可以在C++标准文档中找到。