为什么删除复制构造函数会影响用户定义的默认构造函数？

Question

学习C++，很少有关于构造函数的问题。

请考虑以下代码：

#include<stdio.h>
#include<iostream>

// Case 1

class CFoo
{
public:
    CFoo()  { printf("CFoo constructor: user-defined default\n"); }
    ~CFoo() { printf("CFoo destructor\n"); }
};

void testFoo()
{
    CFoo foo0;              // A way to use default constructor
    CFoo foo1 = CFoo();     // Another way to use default constructor
    CFoo foo2 = CFoo(foo1); // Using implicit copy constructor

    // Output:
    //     CFoo constructor: user-defined default
    //     CFoo constructor: user-defined default
    //     CFoo destructor
    //     CFoo destructor
    //     CFoo destructor
    //     CFoo destructor
}

// Case 2

class CBar
{
public:
    CBar() { printf("CBar constructor: user-defined default\n"); }
    CBar(CBar & other) = delete;
    ~CBar() { printf("CBar destructor\n"); }
};

void testBar()
{
    CBar bar0;
    // line 44: error C2280: 'CBar::CBar(CBar &)': attempting to reference a deleted function
    // line 34: note: see declaration of 'CBar::CBar'
    // line 34: note: 'CBar::CBar(CBar &)' : function was explicitly deleted
    // CBar bar1 = CBar(); // Why this has anything to do with the copy constructor?

    // Output:
    //     CBar constructor: user-defined default
    //     CBar destructor
}

// Case 3

class CBaz
{
public:
    CBaz()             { printf("CBaz constructor: user-defined default\n"); }
    CBaz(CBaz & other) { printf("CBaz constructor: user-defined copy\n"); }
    ~CBaz()            { printf("CBaz destructor\n"); }
};

void testBaz()
{
    CBaz baz0;
    CBaz baz1 = CBaz();
    CBaz baz2 = CBaz(baz1);

    // Output:
    //     CBaz constructor: user-defined default
    //     CBaz constructor: user-defined default
    //     CBaz constructor: user-defined copy
    //     CBaz destructor
    //     CBaz destructor
    //     CBaz destructor
}

// main

void main() {
    testFoo();
    testBar();
    testBaz();

    std::cin.get();
}

问题：

1. 为什么我不能像CBar bar1 = CBar();一样创建一个CBar bar1 = CBar();实例
2. testFoo调用4个析构函数。其中3种为foo0、foo1和foo2。第四个从何而来？testBaz具有相同的结构，但只调用3个析构函数。CFoo和CBaz之间唯一的区别是CBaz具有用户定义的复制构造函数。

Answer 1

1. 为什么我不能像CBar bar1 = CBar();一样创建一个CBar bar1 = CBar();实例

删除CBar的复制构造函数。因此，CBar是不可复制的。因此，不能复制初始化CBar。

CFoo是可以复制的，所以没有问题。

CBar bar1 = CBar()；//为什么这与复制构造函数有任何关系？

T object = other;是用于复制初始化的语法。

1. 第四是哪里来的？

除了命名对象(变量)，还有两个临时对象，CFoo()和CFoo(foo1)。无论出于什么原因，只有其中一位临时人员通过复制筛选而被优化。

testBaz具有相同的结构，但只调用3个析构函数。

这在某种程度上影响了操作系统。我看不出为什么两个CFoo`临时代码都不可能被优化掉，但是其中一个没有被优化，因为我的编译器确实对两者进行了优化。

PS。CBaz baz1 = CBaz();格式不正确，因为非const值引用不能绑定到临时引用。

PPS。void main()格式错误，因为main必须返回int。

Answer 2

CBar bar1 = CBar();不是分配，而是使用复制/移动构造函数进行初始化。

即使被省略，移动/复制构造函数也应该是可访问的。

由于使用了保护省略的C++17，规则已经改变，而且CBar bar1 = CBar();不要求移动/复制构造函数是可访问的，它相当于CBar bar1{};。

Answer 3

这是直接初始化：

CFoo foo0;

这是副本初始化：

CBaz baz1 = CBaz();

由于https://en.wikipedia.org/wiki/Copy_elision，复制初始化在性能上等同于直接初始化，而在语义上则不然；复制初始化仍然需要一个可访问的副本构造函数。

四个析构函数输出中有两个来自用CFoo的默认复制构造函数构造的实例。注意，打印的数量取决于优化:当复制省略优化打开时，对中间情况(即CFoo foo1 = CFoo() )的复制构造函数的调用可以优化出来，因此可以得到三个输出，而不是四个。CFoo foo2 = CFoo(foo0)右侧的副本没有优化。