假设我们有这样的代码:
template<class CALLBACK>
struct INIFile{
INIFile(CALLBACK &processor) :
processor(processor ){}
bool process(){
// lots of code here,
// call processor
processor(123);
return true;
}
CALLBACK &processor;
};
struct MyProcessor{
void operator()(int val){
// do something
}
};
struct MyConstProcessor{
void operator()(int val) const{ // !!!!!
// do something
}
};
int main(){
MyProcessor p;
INIFile<MyProcessor> ini(p);
ini.process();
// const case:
MyConstProcessor cp;
INIFile<MyConstProcessor> cini(cp);
cini.process();
}在这两种情况下,INIFile<>::process()都是一个非const成员函数。
如果process()是const,那么有什么简单的方法可以使CALLBACK::operator()成为const成员函数,而不重复INIFile<>::process()中的所有逻辑?
发布于 2017-08-23 22:30:10
通过执行以下操作解决了您的问题:
template<class CALLBACK>
struct INIFile{
INIFile(CALLBACK &processor) :
processor(processor){}
template <class T>
bool process_impl(T& processor) const {
// deliberately shadow processor
// reduce likelihood of using member processor, but can use other member variables
// lots of code
processor(123);
return true;
}
bool process() const {
return process_impl(const_cast<const CALLBACK&>(processor));
}
bool process() {
return process_impl(processor);
}
CALLBACK& processor;
};当然,这在技术上重载了process,但是它具有与您想要的完全相同的效果。如果processor的call运算符没有被标记为const,并且您试图通过对象的const引用或const副本调用process,则会得到一个编译错误(与您的解决方案不同)。这是因为调用了process的const过载,它将const添加到传递的处理器中,然后处理器上的调用操作符当然会失败。
但是,如果回调确实提供了一个const调用操作符,那么任何一个进程调用都将执行完全相同的操作。这实际上意味着您可以在INIFile的const副本上调用INIFile,这相当于process是const。
如果回调也重载了调用操作符,则此实现将转发到正确的位置,但您没有将其指定为条件。唯一要注意的是,process_impl永远不应该访问成员变量processor,因为该成员变量总是可变的,也就是说,即使调用不应该(就像在解决方案中那样),调用也会工作。我故意暗影来阻止这件事。这并不是很漂亮,但作为实现细节,它并不是那么糟糕,它确实消除了重复。
发布于 2017-08-23 21:44:12
我发现的另一种方式,但我不太喜欢它是使用指针,而不是引用。
这是密码。
注意,在这种特殊情况下,我们根本不需要检查nullptr。
template<class CALLBACK>
struct INIFile{
INIFile(CALLBACK &processor) :
processor(& processor ){}
bool process() const{
// lots of code here,
// call processor
processor->operator()(123);
return true;
}
CALLBACK *processor;
};https://stackoverflow.com/questions/45842717
复制相似问题