理解为gcc编写的asm块

Question

下面的程序集在简单C中是什么意思(这是与gcc一起编译的)：

asm volatile
    (
    "mov.d %0,%4\n\t"
    "L1: bge %2,%3,L2\n\t"
    "gsLQC1 $f2,$f0,0(%1)\n\t"
    "gsLQC1 $f6,$f4,0(%5)\n\t"
    "madd.d %0,%0,$f6,$f2\n\t"
    "madd.d %0,%0,$f4,$f0\n\t"
    "add %1,%1,16\n\t"
    "add %2,%2,2\n\t"
    "add %5,%5,16\n\t"
    "j L1\n\t"
    "L2: nop\n\t" 
    :"=f"(sham)
    :"r"(foo),"r"(bar),"r"(ro),"f"(sham),"r"(bo)
    :"$f0","$f2","$f4","$f6"
    );

经过几个小时的搜索和阅读，我提出了以下AT&T语法的汇编代码：

mov.d %xmm0,%xmm1
L1: bge %ebx,%ecx,L2
gsLQC1 $f2,$f0,0(%eax)
gsLQC1 $f6,$f4,0(%esi)
madd.d %xmm0,%xmm0,$f6,$f2
madd.d %xmm0,%xmm0,$f4,$f0
add %eax,%eax,16
add %ebx,%ebx,2
add %esi,%esi,16
jmp L1
L2: nop

我正在寻找一种在Windows上运行这个程序的方法，当我想出了一种方法(在修复了我确信已经犯过的所有错误之后)，我就会进行更新。

我对x86程序集的经验很少，也就是说，我模糊地认识到这是一个循环，但是我还没有找到gsLQC1指令的含义。或者循环的目的。

如果你有什么问题要问我，我很乐意回答。如果你有什么见解的话，我很想听听。谢谢您抽时间见我。

编辑：

函数本身处理的是执行奇异值分解(SVD)，这主要与矩阵有关。

我正在用我自己的一些评论来更新下面的内容，大会的原作者没有写这些，但我80%的信心是正确的，考虑到我对GCC的asm块符号的研究。

    asm volatile
       (
       "mov.d %0,%4\n\t"
       "L1: bge %2,%3,L2\n\t"
       "gsLQC1 $f2,$f0,0(%1)\n\t"
       "gsLQC1 $f6,$f4,0(%5)\n\t"
       "madd.d %0,%0,$f6,$f2\n\t"
       "madd.d %0,%0,$f4,$f0\n\t"
       "add %1,%1,16\n\t"
       "add %2,%2,2\n\t"
       "add %5,%5,16\n\t"
       "j L1\n\t"
       "L2: nop\n\t" 
       :"=f"(sham) /*Corresponds to %0 in the above code*/
       :"r"(foo) /*Corresponds to %1*/,"r"(bar) /*%2*/,"r"(ro) /*%3*/,"f"(sham) /*%4*/,"r"(bo) /*%5*/
       :"$f0","$f2","$f4","$f6"
       );

我以为这是在x86，但很可能是错的。我相信以上是为龙芯家族的处理器编写的MIPS64程序集。

谢谢你对这个问题的兴趣。我很感激你能抽出时间。再一次，如果还有其他问题，我很乐意尽力回答。

原始代码可以找到这里，我正在询问的程序集在第189行开始。

Answer 1

这并不是一个真正的答案，但也不适合在评论。如果您忽略了几个关键的信息片段(源指令用于什么处理器、参数的数据类型、代码正在做什么等)，那么很难找到一个好的答案。

在一般意义上，我会想：

float messy(const float *foo, int bar, int ro, const float *bo)
{
    float sham = 0;

    while (bar < ro)
    {
       __m256 a = _mm256_load_ps(foo);
       __m256 b = _mm256_load_ps(bar);

       __m256 c = _mm256_add_ps(a, a);
       __m256 d = _mm256_add_ps(b, b);

       foo += 2;
       bar += 2;
       bo += 2;
    }

    return sham;
}

这是不太正确的，因为(和其他事情一样) sham没有被设置好。但这是个开始的地方。如果没有madd.d做什么的细节(在不知道我们谈论的是什么硬件的情况下很难说出来)，这是我所能得到的最好的结果。

为了强调我在评论中说过的话，原来的代码似乎写得不好(修改只读参数、双跳、没有注释等等)。