容器是否总是需要较少的资源，还是会造成额外的开销？

Question

我一直在了解码头工人及其优势。这些好处包括但不限于：

• 快速部署
• 便携性
• 安全性
• 隔离
• 版本控制
• 轻量级内存占用最小开销的

我的问题：

• 在主机上运行多个应用程序(如齐柏林飞艇、Hadoop、Flume等)是否总是压力较小？在单独的停靠容器中，还是会在容器的顶部添加应用程序虚拟机(docker创建开销)？
• 在某种程度上，运行的容器数量是否会产生比直接在主机上运行所有工具花费更多资源的开销？
• 在一个容器中运行所有应用程序会更好吗？

关于码头的视频：https://www.youtube.com/watch?v=YFl2mCHdv24

Answer 1

我找到了这个码头公司某人的论坛回复。

在主机上运行多个应用程序(如齐柏林飞艇、Hadoop、Flume等)是否总是压力较小？在单独的停靠容器中，还是会在容器的顶部添加应用程序虚拟机(docker创建开销)？

post似乎表明Docker确实具有与给定主机系统上运行的容器数量成线性关系的开销。这与用Golang编写的Docker和Golang的操作方式有关。

在某种程度上，运行的容器数量是否会产生比直接在主机上运行所有工具花费更多资源的开销？

从上述码头工人的回应来看，情况似乎是这样。不过，我不会孤立地看待“开销”；出于技术原因，在一个主机上运行40个不同版本的Java容器是不现实的。Docker允许您很容易地做到这一点，因为它隔离了每个进程。

因此，如果我可以做一个倾斜的比较，那么在一台主机上管理40个Java应用程序所造成的人工管理开销肯定要比前面包含这些应用程序所节省的额外系统资源的成本要高。

在一个容器中运行所有应用程序会更好吗？

假设这里的上下文是系统开销，并考虑到Docker进程开销与正在运行的容器计数的线性伸缩，更少的容器=更少的Docker进程开销。不过，与前面的问题类似，您可能会通过将所有内容集中到一个容器中来引入复杂性，这将花费一些可怜的灵魂花费大量时间进行故障排除或修复。

如果您有几个部分(web服务器、应用服务器、数据库、memcache、activemq)，将它们放在一个容器中最终会变得非常低效，因为您不能单独缩放它们。如果您需要缩放您的应用服务器，您不能只是缩放您的应用服务器，您还必须不必要地扩展容器中的所有其他服务。