大多数文章都在读/写吞吐量方面比ActiveMQ等其他消息代理(MB)更好地描述了Kafka。在偏置的帮助下,理解读/写使它更快。但我不清楚抵消如何使它更快?
在阅读了Kafka架构之后,我对Kafka的可伸缩性和高吞吐量有了一些了解,但不清楚的原因如下:
发布于 2017-06-19 03:06:07
在Jay的博客文章中有很多关于卡夫卡与其他消息传递系统不同和更快的细节。
实际上,有许多不同之处使卡夫卡表现得很好,包括但不限于:
发布于 2019-03-05 17:52:31
卡夫卡对于一个消息经纪人来说,在很大程度上是市场营销的产物。例如,IBM MessageSight设备在2013年以微秒延迟的速度达到1300万msgs/秒。在一台机器上。甚至在克雷普斯创立吉顿之前一年。:https://www.zdnet.com/article/ibm-launches-messagesight-appliance-aimed-at-m2m/。
卡夫卡有很多优点。真低延迟消息不是其中之一,在任何纯以延迟为中心的环境中,都不能使用批处理传递(例如,一系列偏移)。当事件到达时,如果您想要最低的延迟,必须立即尝试传递()。这并不意味着等待几秒钟来批处理,读取一个事件块,或者忍受请求每条消息的开销。尝试使用卡夫卡的偏移范围为1(所以:1消息),如果你想比较它与一个正常的基于推送的经纪人,你会明白我的意思。
相反,我建议将重点放在基于拉式的流缓冲确实给了您:
就我个人而言,我认为这使下游数据工程系统在遇到故障时更容易构建,特别是因为您不必依赖它们的内置复制模型(如果它们甚至有)。例如,我很容易使用消息、丢失磁盘、恢复机器和重播丢失的数据。数据流成为其他系统可以同步的唯一真相来源,这是非常有用的!!!
在信息传递中没有免费午餐,拉和推每个人都有各自的优势和劣势。人们也尝试过推拉式的信息传递,这也不是什么免费的午餐,这一点可能并不奇怪:)。
https://stackoverflow.com/questions/44621384
复制相似问题