软件负载均衡器和硬件负载均衡器的选择

Question

我想知道是否有任何情况，人们更喜欢软件负载均衡器，而不是硬件负载均衡器，反之亦然。我曾短暂地使用过f5、A10、Nginx和HAproxy，除了稍微好一点的API文档等之外，我能注意到的唯一边际差异是价格。

所以我的问题是：

是否有特定的用例，人们更喜欢软件负载平衡器而不是硬件负载平衡器，反之亦然？

你可以引用你的经验，在那里你更喜欢一个而不是另一个，以及你用来做这个决定的理由。

PS:我读过选择S/W负载均衡器而不是H/W负载平衡器的5个原因，没有找到很有说服力的解释。

编辑:关于我的用例，我需要大量的负载平衡器来保护/负载平衡大量的应用程序。因此，设计决策应该是这样的，以应对其背后的应用程序的成倍增长(应该很容易扩展)。我不是在寻找10或50个应用程序负载均衡器，但是在负载均衡器的解决方案背后有成千上万的应用程序。另外，如果你能特别指出在H/W上超过S/W或反之亦然的特性，那就太好了。例如，有了H/W负载均衡器，FPGA服务，就可以进行SSL卸载，并且可以获得一个X性能的顺序，因为它背后有超过Y个应用程序等等。

Answer 1

这个问题不会有一个单一的答案，因为它总是取决于您的应用程序需求和您的遵从义务。像F5、A10、Citrix这样的公司提供的服务远远超过了基本的负载平衡，并且提供了lb无法触及的功能。

如果您只是在寻找lb服务，并且可能需要一些SSL桥接或卸载，那么这里有一些好处：

1. 硬件:由于使用FPGA服务，提供硬件加速SSL卸载和批量加密。这也取决于您计划使用的密码套件。对于硬件，您通常将它们放在100个应用程序的前面，或者您正在使用它们，因为它们可能是经过认证的防火墙，您需要更多的遵从性要求。
2. 软件:如果您只需要基本LB，HAProxy/Nginx对于基本lb服务甚至一些SSL服务来说是一个简单的选择。如果你不付钱的话，支持是混合的，只能依靠社区的例子。

但是，如果您有混合环境，并且可能已经有一个供应商在运行，这可以帮助您做出决定。所有的硬件供应商都提供虚拟设备和自动化工具来帮助处理弹性环境，因此最终结果是“您只需要LB服务，还是以后需要更多的服务？”

F5/A10/Citrix在云中仍然提供了比单独的服务更多的功能(考虑防火墙/负载平衡/Web防火墙/全球负载平衡/欺诈预防/分析/访问管理)。

2017年6月21日更新：

硬件:人们购买的硬件解决方案不是代理1或2应用程序，而是100或200，甚至是1000或2000应用程序在他们的数据中心(现场或配置)。对于这些情况，它是关于lb之外的性能和服务的。它包括了安全需求和应用程序保护，这些都是HAproxy和Nginx所不具备的。

ADC供应商软件解决方案:您有3个选项，因为F5/A10/Citrix也销售虚拟设备，允许您在Azure/AWS/Google或VMWare中运行相同的软件.你知道这个主意。这变得独一无二，因为您可以在您的云解决方案中拥有硬件和虚拟设备，并且在您的云解决方案中拥有相同的供应商，以及为您的管理员提供的奖金，以及相同的支持升级点。

HAproxy/Nginx :这可以追溯到最初的声明，如果您只谈论LB解决方案，并且价格是一个问题，这就是您的方法。这些特征集比上面的ADC/Security解决方案更有限，但它们做的LB很好。它可能会变得有点麻烦，管理100的应用程序，所以你将不得不依赖你的开发团队，以确保他们是孤立的环境，或真正擅长自动化。

最后的决定是你只需要负载平衡器吗？如果是，那么HAproxy/Nginx。如果您需要更多的功能来负载平衡和保护您的应用程序，那么ADC软件解决方案是可行的。

如果您需要可靠的性能，并且不能证明每台主机都需要一个vm来实现它，那么硬件ADC是可行的。

为了透明起见，我在F5的F5团队工作，所以我想说go硬件，但是如果你不需要它，就不要这么做。但这将取决于您的应用程序需求。

Answer 2

接下来的问题是，您对负载均衡器的应用和要求是什么？

一般来说，硬件LB有固定的性能和硬件加速，以协助SSL卸载。软件或虚拟性能可能会随着负载的增加而波动，然后您可能会遇到性能上的错误，但是部署和扩展更容易。

其他要研究的问题是，您是否需要根据内容修改或重定向通信量？例如，重写或过滤通信量？如果是，那么您可能需要一个完整的代理LB。