AtomicInteger能取代synchronized吗？

Question

java.util.concurrent.atomic包的javadoc说明如下：

是一个小型的类工具包，支持单变量的无锁线程安全编程。

但我在任何AtomicInteger或AtomicBoolean类中都没有看到任何线程安全(同步或锁定)代码。

那么，这两个是一样的吗：

int i;
synchronized(this){i++;}

2.

AtomicInteger i = new AtomicInteger();
i.getAndIncrement();

更新：感谢您的回答。当我使用AtomicInteger时，是否需要易失性？

Answer 1

它们将提供相同的原子性。您必须知道的唯一一件事是，每当您阅读I时，您也必须用synchronized来包装它

synchronized(this){ return i;}

编辑以回答您的编辑：

对于您的AtomicInteger来说，易失性不是必需的。为了证明这一点，声明AtomicInteger最终。您需要AtomicInteger为易失性的唯一原因是如果AtomicInteger字段本身发生更改。类似于：

volatile AtomicInteger i = new AtomicInteger(0);

public void work(){
    i.incrementAndGet();
    //...do some other stuff
    i = new AtomicInteger(10);//because the field i is changing the field needs to be volatile 
}

正如您可以想象的那样，情况不应该是这样的，所以您不必担心字段是不稳定的。

Answer 2

它们在功能上是相同的，但有一个细微的区别。synchronized有获取和释放this上的监视器的开销，而AtomicInteger是通过本机方法调用实现的，因此它会快得多。

Answer 3

是的，它们在功能上是等价的。

如果您处于超高争用环境中，您可能会看到性能差异，但这是非常不可能的。