什么是java字节代码性能getfield vs invokevirtual？

Question

哪种表现更好？

我没有考试就问了这个问题，因为我很懒。现在，经过测试，它显示getMethod比.field略快。

Integer xj = x.getJ();` 

或

Integer yj = x.j;

下面是我去编译后的java字节码。

 L5 {
     aload1
     invokevirtual testj/ByteCodeTest getJ(()Ljava/lang/Integer;);
     astore4
 }
 L6 {
     aload1
     getfield testj/ByteCodeTest.j:java.lang.Integer
     astore5
 }

下面是我正在测试的代码：

    public void setPoint(){
    point=System.currentTimeMillis();
    System.out.println("point"+point);
}
public void comparePoint(){
    long endPoint=System.currentTimeMillis();
    System.out.println("endPoint"+endPoint);
    System.out.println("inteval"+(endPoint-point));
}
int count =2000000000;
public void test22(){
    ByteCodeTest x = new ByteCodeTest();
    setPoint();
    for(int i=0;i<count;i++){
        int yy= x.i+1;
    }
    comparePoint();
    setPoint();
    for(int i=0;i<count;i++){
        int yy=x.getI()+1;
    }
    comparePoint();
}

下面是代码输出：

point1490454906205

endPoint1490454907447

inteval1242

point1490454907448

endPoint1490454908666

inteval1218

这意味着getMethod略快于.field

Answer 1

字段访问比方法调用更快，但是除非您在紧循环中编写对性能非常敏感的代码，否则使用其中一种的决定是设计，而不是性能。

将JIT添加到混合中，您可能不会从直接字段访问中获得任何优势。

测试表明方法调用更快，但这是因为您是not benchmarking correctly。性能是一个复杂的问题，初学者(甚至不是初学者)通常没有足够的经验来考虑所有的事情。他们不知道如何衡量性能，他们担心无关紧要的微观优化(在大多数软件中)根本不影响性能，他们不清楚JIT或其他正在发挥作用的东西，还有许多其他的问题，使得性能和缺乏经验的开发人员成为危险的组合。

Answer 2

字节码是不同的，但最终，JIT将通过内联getter来优化访问。与编写代码时的程序员不同，JIT可以在任何时候准确地判断getter是否被覆盖。在这个问题上相信JIT，从长远来看，性能是相同的。

不一样的是可维护性。使用getter方法允许您用扩展/修改的逻辑覆盖getter (这样做的代价是使getter多态，导致较小的性能损失，另一方面，这在直接字段访问中甚至是不可能的)。

使用直接字段访问不会给您带来任何好处，但是在以后的代码发展过程中会有很多缺陷。

Answer 3

当您使用getter时，您将调用一个降低性能的函数，而不仅仅是访问一个字段。如果您查看第一种情况下的字节代码，您应该会找到一个getJ的定义，在这里称为。