新myFunction()与新myClass()

Question

我在JavaScript中对OOP做了一些研究，并在MDN上看到了这些注释。

函数语法

我以前创建过几个类，但是我使用的语法一直在创建一个函数。见下文。

function myFunction(myProp1, myProp2)
{
    // see if set, otherwise use the default value (after the colon)
    myProp1 = typeof myProp1 !== "undefined" ? myProp1 : 1;
    myProp2 = typeof myProp2 !== "undefined" ? myProp2 : 2;

    // simple function
    this.doSomething = function ()
    {
        return myProp1 + myProp2;
    }
}
var myObj = new myFunction(2, 4);
myObj.doSomething(); // returns 6

类语法

今天，我发现使用以下代码实现同样的目标是可能的。

class myClass
{
    constructor(myProp1, myProp2)
    {
        // see if set, otherwise use the default value (after the colon)
        this.myProp1 = typeof myProp1 !== "undefined" ? myProp1 : 1;
        this.myProp2 = typeof myProp2 !== "undefined" ? myProp2 : 2;
    }

    // simple function
    doSomething()
    {
        return this.myProp1 + this.myProp2;
    }
}
var myObj = new myClass(2, 4);
myObj.doSomething(); // returns 6

现在问题就在这里

是真的有区别，还是仅仅是口味上的差异，我用哪种方法来创建新的对象？

编辑

为了澄清这一点，我将在下面提出一些问题。

问题：

1. @MasterBob提到了支持。不是所有浏览器都支持class方式吗？如果不支持，那么哪些浏览器不受支持？
2. 遗产继承。这两个版本是继承不同的属性，还是它们完全相同？

Answer 1

引用MDN

在JavaScript2015中引入的JavaScript类比ECMAScript现有的基于原型的继承更具有语法优势。

而且上面写着

类语法没有在JavaScript中引入新的面向对象继承模型。

我认为考虑到这一点，我们可以说这只是口味的不同，至少取决于

ECMAScript 2015 (第6版，ECMA-262)

Answer 2

我发现的一个不同之处是，使用旧语法扩展内置类是不可能的，但我认为使用新语法是可能的。我不知道现在支持得有多好。这个问题的更多细节：扩展Javascript中的承诺。

Answer 3

有一些不同之处，这不仅仅是品味的问题。两者之间最重要的区别是:您可以忘记在第一个示例中使用new，这是第二个示例所必需的。