哈泽尔卡斯特表演缓慢

Question

我们正在尝试在应用程序中使用Hazelcast作为分布式缓存。下面是我们的配置：

<hazelcast xsi:schemaLocation="http://www.hazelcast.com/schema/config hazelcast-config-3.7.xsd" xmlns="http://www.hazelcast.com/schema/config"  xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
   <group>
      <name>sample_dev</name>
      <password>dev@123</password>
   </group>
   <management-center enabled="false">http://localhost:8080/mancenter</management-center>
   <properties>
      <property name="hazelcast.logging.type">slf4j</property>
      <property name="hazelcast.socket.bind.any">false</property>
   </properties>
   <serialization>
      <serializers>
         <global-serializer override-java-serialization="true">com.prasanth.common.KryoSerializer</global-serializer>
      </serializers>
   </serialization>
   <network>
      <join>
         <multicast enabled="false"/>
         <tcp-ip enabled="true">
            <member-list>
               <member>127.0.0.1:5701</member>
            </member-list>
         </tcp-ip>
      </join>
      <interfaces enabled="false">
         <interface>192.168.3.*</interface>
      </interfaces>
   </network>
   <map name="com.prasanth.cache.CachedAsset">
      <in-memory-format>BINARY</in-memory-format>
      <backup-count>1</backup-count>
      <async-backup-count>1</async-backup-count>
      <time-to-live-seconds>86400</time-to-live-seconds>
      <max-idle-seconds>1200</max-idle-seconds>
      <eviction-policy>LRU</eviction-policy>
      <max-size policy="PER_NODE">4500</max-size>
      <merge-policy>com.hazelcast.map.merge.LatestUpdateMapMergePolicy</merge-policy>
      <!--<read-backup-data>true</read-backup-data>-->
      <near-cache>
         <in-memory-format>OBJECT</in-memory-format>
         <cache-local-entries>true</cache-local-entries>
         <time-to-live-seconds>86400</time-to-live-seconds>
         <max-idle-seconds>1200</max-idle-seconds>
         <invalidate-on-change>true</invalidate-on-change>
      </near-cache>
   </map>
</hazelcast>

从文档中，我可以看到，每次调用Hazelcast时，都涉及反序列化。因此，为了优化调用，我们使用Kryo作为默认序列化程序，并实现了近缓存。我们必须将大小为500 in的对象放入地图中，并且在内存中可以有大约400-500个这样的活动对象。我们在应用程序中经常使用缓存。

早些时候，我们使用EhCache和为缓存实现配置的JGroups。手术更快了。但是当我们尝试使用Hazelcast的时候，我发现在操作时间上有很大的不同。我可以指出，Hazelcast不仅仅是一个缓存实现。但是，我只是想知道为什么与EhCache(使用jgroup)相比，操作变得非常慢。我们所做的配置有什么问题吗？请给我建议！

另外，请注意，我正在一个节点的机器上测试这一点。

Answer 1

主要的区别是，EHcache最终成为应用程序的本地缓存，而Hazelcast仍然是分布式缓存。然而，Nearcache如果--而且只有在--多次使用相同的对象时，才能带来很大的性能优势。Nearcache不是一个复制机制，而是一个简单的附加(本地)缓存层。

在3.8中，连续查询缓存是开源的，每当出现更新时，这将自动更新本地缓存。另一种选择是查看ReplicatedMap，它将信息复制到集群中的每个节点(但只有集群成员，而CQC也适用于客户端)。

Answer 2

所有分布式缓存解决方案都将导致与序列化相关的成本。因为您希望数据驻留在JVM之外，所以没有办法绕过它。

使用JGroups进行复制的Ehcache可能通过异步执行复制来隐藏此成本，但在此设置中有效地保证了零一致性。

分布式解决方案，无论是使用Ehcache还是Hazelcast，都将提供一致性保证。但是，由于一致性的执行，这增加了成本。