是否应该用透明实现替换可空的lambda参数？

Question

假设一个方法有一个可选的Action或Func<T, T>参数，通常是null的默认值。这个通常-null lambda表达式将被多次调用。

在这种情况下，是否最好：

1. 空-在每次使用之前检查lambda表达式，或者. 调用可空的Action正在使用action?.Invoke()。 将可空变换Func<T, T>称为transform == null ? value : transform(value)。
2. .null-在调用方法时检查一次表达式，然后用透明变量替换它？ 用null Action代替new Action(() => { })。 把null Func<T, T>s替换为new Func<T, T>((T value) => { return value; })。

对于这个问题，请假定：

• 这是深度嵌套的数学代码，因此它的性能是相关的。
• 代码的可读性没有受到有意义的影响。

我之所以问这个问题，是因为我经常使用允许可选lambda表达式的方法，这些方法非常有用，但我从来不确定是应该在声明中使用null-check，还是应该在每一种潜在的用法上使用null-check。

我想，如果lambda表达式只执行一次，那么最好在此时只执行null-check。

但是，我很好奇这个方法什么时候会构造一个对象来多次调用lambda表达式。假设这个参数通常是null，那么这个问题似乎简化为一个更简单的问题：null-check是lambda还是执行一个什么都不做的？

Answer 1

如果您检查this answer，您将看到一个非常类似的委托问题的一些性能基准测试，尽管在本例中它与引发事件有关：

使用空委托引发事件的成本大约是先使用空检查引发事件的两倍。

我以为你的情况下性能的影响也是一样的。

Answer 2

3.使用空方法比每次创建一个新的空lambda要快一些：

static void _() { }

static void b(Action a = null)
{
    if (a == null) a = _;
}

4.以避免空检查

static void _() { }

static void b() { b(_); }

static void b(Action a)
{

}