什么叫单例DCL坏了？

Question

在阅读了几十篇关于DCL的文章之后。我觉得如果没有volatile.If，我就不应该使用这个概念，我不会领导这种技术，我的代码不会线程保存，而且非常糟糕，因为有一百个不同的原因。

最近，我重读了以前发生的一些基本知识，我有了另一种看法。

让我们研究一下单例代码清单：

public class Singleton{
    private static Something instance = null;
    public static Singleton getInstance() {
        if (instance == null) { // point 1
            synchronized (Singleton.class) {
                if (instance == null)
                    instance = new Something();
            }
        }
        return instance;  //point 2
    }

}

我们只在synchronized (Something.class) {中更改实例

因此，我们将在使用相同监视器的同步部分中看到实际值。这是我们的案子。

因此，现在我怀疑这不是有效的，而是线程安全。

我说的对吗？

只关注一个问题：

if (instance == null) {可以在实际赋值instance = new Something();之前查看非空值吗？

但我仍然绝对确信这段代码不允许创建2个单例实例

附注：

我读得更多一些，如果我们在point 1中读取非空值，return instance at point 2可以返回null；

Answer 1

在您的示例中，在可能创建两个实例方面的问题不是。这是事实，只有一个实例将被创建。真正的问题是，在多个线程访问此方法时，其他线程可以开始使用部分构造的instance (1)(2)版本。

因此，instance变量应该明确地定义为volatile (这在代码块中是遗漏的)，否则您应该关注这个变量的值的“新鲜度”。

因为如果字段已经初始化，则没有锁定，因此必须将字段声明为易失性(项目66)，J. Bloch，“有效Java"，项目71

所以：

private static volatile Something instance;

(顺便说一句，显式分配null值是多余的)。

这里很好地解释了为什么没有“易失性”就不能工作

它不能工作的最明显的原因是初始化Helper对象的写操作和对助手字段的写入可以被执行或被认为是无序的。