在Scala中调用名称，在Haskell中调用惰性评估？

Question

Haskell的懒惰评估将永远不会比急切的评估采取更多的评估步骤。

另一方面，Scala的逐名评估可能需要比按值调用更多的评估步骤(如果短路的好处被重复计算的成本所抵消)。

我以为按名字叫大致相当于懒散的评估。那为什么时间保证会有这样的差别呢？

我猜想Haskell语言可能指定在评估过程中必须使用回忆录；但是在这种情况下，Scala为什么不这样做呢？

Answer 1

评价战略的名称有一定的广泛性，但大致可以归结为：

• 调用名称为，一个参数几乎被替换到函数体中，不管函数是以什么形式调用的(未计算的)。这意味着它可能需要在身体中进行多次评估。 在Scala中，您将以下内容写成： scala> def (x：=> Int)：Int =x+x scala> f({ println(“x：=>”)；1 }) 在Haskell中，您没有以这样的方式构建，但是始终可以将按名称调用的值表示为() -> a类型的函数。但是，由于引用的透明性，这有点模糊--您将无法像使用Scala那样测试它(编译器可能会优化调用的"by name“部分)。
• 按需要呼叫(懒惰.在调用函数时，不计算参数，而是需要在第一次调用时计算参数。在那一刻，它也被缓存。然后，每当再次需要参数时，就会查找缓存的值。 在Scala中，不声明函数参数为惰性，而是声明为懒惰： scala>惰性x: Int ={println(“计算”)；1} scala> x+x求值2 在Haskell中，默认情况下所有函数都是这样工作的。
• 按值调用(几乎每种语言所做的)参数在调用函数时进行计算，即使函数没有使用这些参数。 在Scala中，默认情况下这就是函数的工作方式。 scala> def (x: Int)：Int =x+x scala> f({ println(“计算”)；1 })求值2 在Haskell中，您可以在函数参数上使用bang模式强制这种行为： ghci> :{ ghci> f :：Int -> Int ghci> f !x =x ghci> :}

那么，如果按需要调用(懒散)所做的评估与其他任何一种策略一样多或更少，那么为什么还要使用其他方法呢？

除非您具有引用透明度，否则懒散的评估很难推理，因为您需要准确地确定什么时候对懒惰值进行了计算。由于Scala是为与Java互操作而构建的，所以它需要支持命令式的、副作用的编程.因此，在许多情况下，在Scala中使用lazy并不是一个好主意。

此外，lazy还有性能开销:您需要额外的间接检查值是否已经评估过。在Scala中，这转化为一组更多的对象，这给垃圾收集器带来了更大的压力。

最后，在有些情况下，延迟计算会留下“空间”漏洞。例如，在Haskell中，将一大串数字从右边叠加在一起是个坏主意，因为Haskell会在对(+)进行评估之前建立一系列庞大的懒散调用(实际上，您只需要它有一个累加器。即使在简单的上下文中，空间问题的一个著名例子是foldl'。

Answer 2

这可能很有用，也不太适合评论。

您可以在Scala中编写一个函数，它的行为类似于Haskell的逐需要调用(用于参数)，方法是按名称调用参数，并在函数开始时懒洋洋地对它们进行评估：

def foo(x: => Int) = {
  lazy val _x = x
  // make sure you only use _x below, not x
}