苹果Clang和numeric_limits<unsigned __int128>::max()是0吗？

Question

我试图找出解决numeric_limits<T>::max()返回0而不是最大值的明显错误的最佳方法。

首先，测试程序：

$ cat test.cxx
#include <iostream>
#include <limits>

int main(int argc, char* argv[])
{
#if (__SIZEOF_INT128__ >= 16)
    std::cout << "__int128 is available" << std::endl;
#else
    std::cout << "__int128 is not available" << std::endl;
#endif

    unsigned __int128 m = std::numeric_limits<unsigned __int128>::max();
    if (m == 0)
        std::cout << "numeric_limits<unsigned __int128>::max() is 0" << std::endl;
    else
        std::cout << "numeric_limits<unsigned __int128>::max() is not 0" << std::endl;

    return 0;
}

__SIZEOF_INT128__ >= 16测试来自于128位整数-无意义的文档？对GCC邮件列表的讨论。

其结果是：

$ c++ -Wall test.cxx -o test.exe
$ ./test.exe
__int128 is available
numeric_limits<unsigned __int128>::max() is 0

苹果也放弃了这个平台和工具，所以错误报告不会解决问题。

我们如何解决这个问题？

我不知道该怎么做。要修复代码中的问题，而不是上面的最小示例，我们确实需要重写std命名空间中的函数。但是不允许。

下面是在实际代码中出现问题的一个例子：

template<class T1, class T2>
T1 Add(const T1& t1, const T2& t2)
{
    if (std::numeric_limits<T1>::max() - t2 > t1)
        throw std::runtime_error("overflow");

    return t1 + t2;
}

在上面的代码中，我们必须为T1 = __int128和T2的每一个组合提供一个完全的专门化。这不现实。

问题机器上的编译器版本：

$ c++ --version
Apple LLVM version 6.0 (clang-600.0.57) (based on LLVM 3.5svn)
Target: x86_64-apple-darwin13.4.0
Thread model: posix

然而，跳到一台非苹果测试机上就会产生预期的结果：

$ clang++-3.5 --version
Debian clang version 3.5.0-10 (tags/RELEASE_350/final) (based on LLVM 3.5.0)
Target: x86_64-pc-linux-gnu
Thread model: posix

$ clang++-3.5 -Wall test.cxx -o test.exe

$ ./test.exe
__int128 is available
numeric_limits<unsigned __int128>::max() is not 0

Answer 1

写notstd::numeric_limits<T>:std::numeric_limits<T>

对于有错误的T专门化if，用正确的行为重载static max() (和其他任何东西)。

在notstd::numeric_limits中使用Add。

或者使用更新的编译器和/或标准库。