Marshal.SizeOf(typeof(IntPtr))与sizeof(IntPtr)

Question

我知道Marshal.SizeOf()和sizeof()有多么大的不同。但是在IntPtr的情况下，不管的体系结构如何，两个都会返回完全相同的东西吗？

Answer 1

首先，你为什么想知道？如果您的代码编写得很好，您就不需要对sizeof和Marshal.SizeOf返回的内容进行任何假设。您会使用封送器来封送任何IntPtr实例吗？然后使用Marshal.SizeOf。您的变量是否从未离开托管世界，还是正在使用自定义编组？然后使用sizeof (或IntPtr.Size，因为它不需要unsafe块)。在这两种情况下，您都不会关心它们是否返回相同的值。这才是实际的答案。

关于理论。根据C#语言规范，sizeof(IntPtr)返回的值是“该类型变量中的字节总数，包括任何填充”(因为IntPtr是一个结构)。然而，它也注意到这个值是“实现定义的”。因此，如果您想获得技术，C#规范只是简单地说“想办法”。

尽管如此，IntPtr的文档清楚地表明，32位平台上的类型是32位，64位平台上是64位，而ECMA-335文档表明IntPtr是一种与native int相对应的特殊内置类型，所以我认为我们可以暂时得出结论，在任何声称遵循规范的实现上，sizeof(IntPtr)都是可预测的:4在32位平台上，8在64位平台上。IntPtr.Size是另一种选择，它显式地记录了这一点。

Marshal.SizeOf(typeof(IntPtr))是另一只野兽。除了“非托管类型的大小”之外，它并没有准确地记录它将返回的内容；在水下，它调用CLR中的一些本机代码，该代码请求TypeHelper提供基础类型的大小。对于IntPtr，这将返回sizeof(void*) (在C++中)，当然，对于绝大多数C++编译器和平台，32位平台上有4条，64位平台上有8条。

从技术上讲，sizeof(IntPtr)和Marshal.SizeOf(typeof(IntPtr))有可能有所不同。但这并不是你通常会关心的问题，因为运行时和抖动(或AOT编译器)的结合不使sizeof(IntPtr)等同于Marshal.SizeOf(typeof(IntPtr))是不明智的--否则运行时只会使自己的生活变得更加困难。另一方面，正如我所指出的，通常也没有任何理由需要依赖它们是相同的。