C++ -混合默认成员初始化程序和成员初始化列表-不好的想法？

Question

这部分是一个风格问题，部分是一个正确性问题。提交以下示例(处理包含嵌入头的数据块的类的剥离)：

class Foo {
 public:
  Foo(size_t size)
      : scratch_(new uint8_t[header_length_ + size]),
        size_(header_length_ + size) {
  }
  ~Foo() {
    delete[] scratch_;
  }
  Foo(const Foo&) = delete;  // Effective C++
  void operator=(const Foo&) = delete;  // Effective C++
 protected:
  struct Header {
    uint32_t a, b, c, d;
  };
  uint8_t * const scratch_;
  size_t const size_;
  Header * const header_ = reinterpret_cast<Header *>(scratch_);
  static constexpr size_t header_length_ = sizeof(Header);
  static constexpr size_t data_offset_ = header_length_;
  size_t const data_length_ = size_ - data_offset_;
};

首先，技术正确性..。正如所写的那样，scratch_和size_将首先初始化，然后是header_，然后是data_length_，这是正确的吗？(constexpr项是编译时的文字常量，不按初始化顺序排列)。同样正确的是，如何声明初始化程序(无论是默认成员初始化(int foo = 5)还是成员初始化程序列表)对初始化顺序没有影响，但重要的是声明成员的顺序。我找到了这个答案，引用了关于初始化顺序的ISO规范，我收集到的是，相对于其他被赋予默认成员初始化器的成员，scratch_和size_出现在成员初始化列表中并不重要；只需要在其他成员之前声明scratch_和size_。假设scratch_和size_是最后声明的，那么header_和data_length_ (不理想/不正确)将首先被初始化。

风格问题..。将这两种初始化样式混在一起是不是很糟糕？我的方法是成员初始化列表(scratch_，size_)中的项依赖于传递给构造函数的参数，而其余的类成员则来自其他类成员。显然，如果初始化程序依赖于构造函数参数，那么就有进入成员初始化列表。是否应该将所有初始化器抛到成员初始化列表中，并放弃默认的成员初始化程序？海事组织，这可能会使守则更难遵循。有什么想法？

Answer 1

默认成员初始化器的存在不会改变初始化类型的子对象的顺序。它将永远按申报顺序排列。

风格取决于你。您拥有的构造函数越多，通过使用DMIs获得的好处就越多，因为您没有重复不会更改的初始化。同时，如果您开始创建覆盖DMIs的构造函数，则可能会对对象的初始状态产生混淆。关键是不要对发生的事情感到惊讶。

但是，在您的特殊情况下，我会说您有太多的变量。您的数组应该只是一个std::vector<uint8_t>。拥有header_指针是可疑的，但它是可以防御的(尽管它的初始化不正确；您需要使用新的位置来满足C++的对象模型)，但是data_length_可以根据需要进行计算。

您拥有的成员越少，就越不可能混淆如何初始化它们。

Answer 2

所有论坛、类成员(无论是const还是非const)都建议使用初始化程序列表进行初始化。在您的情况下，它可能不是一个问题，但当类用于扩展时，它可能会出现问题。