循环宏编码样式

Question

我在大学的一位导师建议使用宏来减少c99代码中的重复，如下所示。

#define foreach(a, b, c) for (int a = b; a < c; a++)
#define for_i foreach(i, 0, n)
#define for_j foreach(j, 0, n)
#define for_ij for_i for_j

可以这样使用：

for_ij { /*do stuff*/; }
for_i  { /*do stuff*/; }

另一位有行业背景的家教则不鼓励使用它，声称这在他的前雇主看来是一种反模式(但他不知道背后的原因)。事实上，通过浏览大型项目的源代码，人们很少能在简短的学术示例之外找到这些构造。

我的问题是:为什么这种结构在实践中很少使用？在某种程度上是危险的吗？

Answer 1

这是学术界与现实世界之间差距的完美例证，令人难以相信。但它看起来太奇怪了，无法弥补。

要回答您的问题：NO这类构造是在实践中使用的而不是，而且使用隐式变量和条件隐藏信息是有风险的。

以下是一些读者会思考的问题：

• 上限是多少？这并不是很明显，应该是n。
• i的实际范围是多少？
• 它是基于0的吗？
• 它以前包括n还是stop？

C程序员非常擅长阅读惯用的构造，例如

for (int i = 0; i < n; i++) {
    ...
}

隐藏这个循环逻辑的细节不会保存任何东西，会产生反效果，容易出错，并且应该被本地编码约定所禁止。它不在我的团队里的唯一原因是没人想出这么奇怪的主意。

你可能需要谨慎对待那些希望使用这些缩写的大学导师，可能是APL怀旧，并避免冲突。你可能想和他玩一些代码高尔夫，有一个堆栈交换专用于此，他会喜欢人们如何浪费无数小时从他们的源代码刮胡子字节.

但你应该遵循另一位导师的建议，写清楚而明确的代码，仔细地缩进和间隔，在重要的地方写有意义的名字，在它们的使用明显的地方写简短的名字。在可能的情况下，倾向于惯用的构造，因为它使代码更易读、更容易出错，并且更适合于优化编译器。

Answer 2

问题是，减少重复(从而提高可读性)是相当微不足道的。你在减少

for (int i = 0; i < n; i++)
    for (int j = 0; j < n; j++)

至

for_ij

这并不是很大的改进，因为变量名称i、j和n都很短，所以重复它们不是问题。

同时，您隐藏参数n --后一个循环隐式地依赖于n，即使n在for_ij中没有出现，或者(很可能)出现在for循环的主体中。隐藏重要信息会使阅读代码更加困难--为了阅读这些信息，您需要了解n的关键重要性，您只能通过搜索两个级别的间接宏才能看到这一点。