为什么(!!)和(.)共享优先9？

Question

对Haskell来说是个新手，我在这个表达式中碰到了一个简单的错误。

matches !! length . count

不能混合！内嵌9和'.‘。在相同的infix表达式中插入9

这让我感到惊讶--为什么这些运营商都有先见之明？是什么阻止了Haskell的设计师以比(!!)更高的优先级创建(!!)？

我无法想象这仅仅是被忽略了，所以我假设这里有一个理由，我错过了。

Note I认识到，将(!!)应用于由(.)组成的函数在编译时仍然会导致错误。我很好奇为什么Haskell的设计方式允许这种意外的错误消息。

Answer 1

我去挖了。可能没有韵律或理由的两个前缀操作符具有相同的优先权。在1990年发布的Haskell1.0报告中，(!!)操作符出现在PreludeList.hs文件中，(.)操作符位于Prelude.hs文件中。因为它们处理的是完全不同的事情(函数组合和列表索引)，而且它们位于完全不同的文件中，所以它们很可能没有交叉协调。

此外，报告中很少提到“前奏曲”中的这些职能。(.)只是在一个队列中作为组合函数被提到，而在实际源文件之外根本没有提到(!!)。

这样做的原因应该或多或少是显而易见的。前奏曲是有用的，但这不是Haskell开发出来的原因，也不是语言设计中困难而有趣的部分。Haskell更多的是关于lambda微积分和范畴理论，而不是列表索引。所以一点也不奇怪，没有太多的思考(或者至少没有很多文档！)进入了各种操作符的优先顺序。

Answer 2

哈斯克尔有很多操作员。正在运行

grep -hor '^infix[lr]\{0,1\} .*$' ghc/libraries/ | sort -u

在我的GHC头里，我得到了137名操作员。并非所有这些都是公开的，但仍然是:由于优先级必须在0和9包容性之间，冲突是不可避免的。

• $应该比几乎所有的东西都低(固定值0)
• >>=应高于$ (固定值1)
• ||应高于>>= (固定度2)
• &&应高于|| (固定度3)
• ==应高于&& (固定性4)
• ++应高于== (固定值5)
• +应高于++ (固定度6)
• *应高于+ (固定值7)
• ^应高于* (固定性8)
• !!应高于^ (固定性9)
• .应该比几乎所有的东西都高(固定值9)

因此，没有真正的空间来区分!!和.的优先级。而且，我不认为.或!!都有更高的优先级的先例。