std::atomic<int>上增量前后的比较

Question

常见的经验法则是，在没有立即计算值的情况下，使用STL迭代器上的预增量(也就是说，您只想增加对象/迭代器)。这是因为通常情况下，预增量的实现要比后增量更有效。

但是std：：原子呢？如果我运行静态分析(使用PVS工作室)，我会收到警告说，预增量应该更有效，但是当我查看前增量(在Visual 2015上)的实现时，它看起来比增量后的效率要低吗？

在STL原子值上是否有使用前增量大于后增量的一般规则，或者它是否是特定于实现的？

Answer 1

效率(在这个级别)总是特定于实现的。

例如，作为与经验法则“倾向于STL迭代器的预增量”相反，实际上很少编译器会为增量前和增量后生成不同的代码。(后增量的虚假副本只会被优化为零。)

Answer 2

我现在还没有进入窗户的权利，但在gcc看来，不同的是

__atomic_fetch_add(&_M_i, 1, memory_order_seq_cst);

和

__atomic_add_fetch(&_M_i, 1, memory_order_seq_cst);

它们是内置的，所以您可以假设编译器知道如何优化它。

如果不使用这个结果，gcc -O3就会产生

    lock add        DWORD PTR [rdi], 1

对两个人来说。

如果你确实使用了这个结果，那么gcc -O3就会产生

    mov     DWORD PTR [rsp-24], edi
    mov     eax, 1
    lock xadd       DWORD PTR [rsp-24], eax
    add     eax, 1
    ret

对于预增量，省略了add eax, 1作为后置增量，因此，从技术上讲，预增量对于一个添加来说效率较低，但在现实中，这与顺序内存访问相比相形见绌。

TLDR:别担心