是否有共同的C环境，其中EOF != -1或WEOF != -1

Question

C标准使用以下语言定义了EOF和WEOF：

7.21.1输入/输出-介绍 header <stdio.h>定义了几个宏，并声明了执行输入和输出的三种类型和多个函数。 ..。 EOF 它扩展为一个整数常量表达式，带有int类型和一个负值，由几个函数返回，以指示文件结束，即不再从流输入； . 7.21.1扩展的多字节和宽字符实用程序 -导言： header <wchar.h>定义了四个宏，并声明了四种数据类型、一个标记和许多函数。 ..。 wint_t 它是默认情况下不变的整数类型参数升级，可以保存与扩展字符集成员对应的任何值，以及至少一个与扩展字符集的任何成员不对应的值。 WEOF 它扩展为wint_t类型的常量表达式，其值不对应于扩展字符集的任何成员。(328)该值由该子子句中的几个函数接受(并返回)，以指示文件结束，即不再来自流的输入。它还用作不对应于扩展字符集的任何成员的宽字符值。

1. 宏WEOF的值可能与EOF不同，不一定为负值。

EOF是一个负值，它是getc()可以返回的唯一负值。我看到它通常被定义为(-1)，类似的WEOF定义为((wint_t)-1)。

是否有任何共同的C环境，其中任何一个宏被定义为不同的东西？

标准委员会保留不同价值的可能性，特别是WEOF的非负价值的理由是什么？

Answer 1

EOF的值-1允许简单高效地实现ctype宏(对于小char的常见情况，例如8位左右)。典型的实现可能如下所示：

unsigned __ctypes[257] = { 0 /* for EOF */, ... };

#define isalpha(c) (__ctypes[(c)+1] & _ALPHA_BITS)

将EOF定义为任何其他整数并没有什么特别的好处，因此在任何具有小char类型的合理实现中都可能使用so -1。

对于大型wchar_t，表太大，因此wctype函数可能会以不同的方式实现。因此，不鼓励给予WEOF任何特定的价值，包括-1。

Answer 2

在Xinu中-2。请参阅Actual implementation of EOF different from -1

OTOH wint_t 可以是一个无符号类型的，因此有许多实际的WEOF != -1实现。例如，在MSVC中，wint_t是unsigned short，WEOF是(wint_t)(0xFFFF)。从技术上讲，U+FFFF isn't a valid Unicode character可以用于WEOF，就像-1在sizeof(char) == sizeof(int)实现中用于EOF一样。另请参阅

• t?
• Can sizeof(int) ever be 1 on a hosted implementation?
• Can an implementation that has sizeof (int) == 1 "fully conform"?