原始数据类型与包装器类的性能

Question

我试图测量原始数据类型及其包装类的执行时间，以计数相同的数字。我知道包装类比原始数据类型花费更多的时间。

在下面的代码中，原始t1=5的执行时间和包装类t2= 31的执行时间。

import java.io.*;
import java.util.*;
public class Performance
{
  public static long primitive(int count)
     {
   long startTime = System.currentTimeMillis();
   for(int i=0;i<10000;i++)
     count++;
    System.out.println(count);
   long stopTime = System.currentTimeMillis();
   long elapsedTime = stopTime - startTime;
   return elapsedTime;
}
  public static long wrapper(Integer count)
{
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    for(int i=0;i<10000;i++)
      count++;
      System.out.println(count);
    long stopTime = System.currentTimeMillis();
    long elapsedTime = stopTime - startTime;
    return elapsedTime;
 }

  public static void main(String args[])
  {

   Integer c = new Integer(0);
   long t2=Performance.wrapper(c);
    int count=0;
   long t1=Performance.primitive(count);
  System.out.println("t1="+t1+"t2="+t2);

  }
}

是否由于包装类(Integer)的对象创建或其他原因而导致性能差异？

Answer 1

你在这里搞错了重要的事情。

首先，编写一个好的微基准测试远远超出了您在代码中所做的工作；有关一些指导原则，请参阅here。

然后:你必须了解你想要测试的东西。抱歉，你显然不知道。就像这里：

public static long wrapper(Integer count)
{
  long startTime = System.currentTimeMillis();
  for(int i=0;i<10000;i++)
    count++

整数对象是不变的。此代码不仅“添加”整数对象，而且在每次迭代时创建一个新的整数对象。

当然，您的代码甚至不使用，而是使用计算结果。如果JVM/JIT注意到这一点，它可能会完全丢弃循环和添加构造。因此，您的方法至少应该返回count的最后值；调用方应该打印该结果。

为了回答您的具体问题:当然，使用引用类型包装器类需要付出一定的代价。当您的程序处理(实际上)大量要处理的元素时，使用Integer 列表比使用int数组的成本要高得多。当您不注意并且在代码中执行隐式自动装箱/取消装箱时，这实际上可以是hurt。

但真正的答案是:你的注意力集中在错误的事情上。您知道，的第一个优先级应该是做一个伟大的设计，然后是一个经过良好测试的、健壮的、可读的、可维护的实现。当然，您不应该做完全愚蠢的事情和浪费性能，但是在您担心性能之前，最好是担心一般的Java技能。

长话短说:专注于理解java和“如何创建一个好的设计”；暂时忘掉“性能”。你只需要处理“性能”时，它是一个真正的问题，在你的应用程序。然后进行真正的分析，以确定根本原因并修复它。